محكمة العدل الدولية

محكمة العدل الدولية (بالإنجليزية: International Court of Justice)‏ واختصاراً: ICJ، (بالفرنسية: Cour internationale de Justice)‏ ويُشار إليها بصورة شائعة باسم المحكمة العالمية[1] هي الهيئة القضائية الرئيسية لمنظمة الأمم المتحدة.[2][3][4] ويقع مقرها في لاهاي بهولندا. وهي الجهاز الوحيد من بين الأجهزة الستة للأمم المتحدة الذي لايقع في نيويورك. تأسست عام 1945، وبدأت أعمالها في العام اللاحق، وحلت محل المحكمة الدائمة للعدالة الدولية.[5] وتجدر الإشارة إلى ضرورة التمييز ما بين محكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية.

محكمة العدل الدولية
محكمة العدل الدولية
‌
شعار محكمة العدل الدولية
قصر السلام (هولندا)، مقر المحكمة
المقر الرئيسي لاهاي،  هولندا
تاريخ التأسيس 1945 (1945
النوع جهاز رئيسي
اللغات الرسمية الإنجليزية
الفرنسية  
الرئيس عبد القوي يوسف (6 فبراير 2018–) 
المنظمة الأم الأمم المتحدة
عدد الأعضاء 15 (2020) 
الموقع الرسمي الموقع الرسمي 
 

لمحكمة العدل الدولية نشاط قضائي واسع، فتفصل طبقا لأحكام القانون الدولي في النزاعات القانونية التي تنشأ بين الدول، كما تمارس وظيفة استشارية من خلال اصدار الفتاوى للجهات التي تحال إليها من هيئات الأمم المتحدة ووكالاتها المتخصصة.[6] وتعد الأحكام الصادرة عن المحكمة قليلة نسبياً، لكنها شهدت بعض النشاط ابتداء من مطلع الثمانينيات، وقد سحبت الولايات المتحدة الأمريكية اعترافها بالسلطة القضائية الإلزامية لهذه المحكمة، مما يعني بأنها تلتزم بما تقبله من قرارات المحكمة وتتحلل مما لا تقبله منها!

تتألف المحكمة من 15 قاضياً، تنتخبهم الجمعية العامة للأمم المتحدة ومجلس الأمن، لمدة تسع سنوات، ويمكن إعادة انتخاب الأعضاء. يُنتخب ثلث الأعضاء كل ثلاث سنوات. ولا يسمح بتواجد قاضيين يحملان نفس الجنسية، وفي حال توفي أحد القضاة الأعضاء، يُعاد انتخاب قاض بديل يحمل نفس جنسية المتوفي فيشغل كرسيه حتى نهاية فترته. ويجب أن يمثل القضاة ككل الحضارات والأنظمة القانونية الرئيسية في العالم. تقع محكمة العدل الدولية في قصر السلام في لاهاي بهولندا، وهي هيئة الأمم المتحدة الرئيسية الوحيدة غير الموجودة في مدينة نيويورك.[7] لغتا العمل الرسميتان هما الإنجليزية والفرنسية.

منذ دخول قضيتها الأولى في 22 مايو / أيار 1947، نظرت محكمة العدل الدولية في 178 قضية حتى نوفمبر / تشرين الثاني 2019.[8]

ويشترط في القضاة وبحسب النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية ان يكونو «مستقلين ينتخبون من الأشخاص ذوي الصفات الخلقية العالية الحائزين في بلادهم للمؤهلات المطلوبة للتعيين في أرفع المناصب القضائية، أو من المشرعين المشهود لهم بالكفاية في القانون الدولي وكل هذا بغض النظر عن جنسيتهم.».[9] يمكن عزل القاضي عن كرسيه فقط بموجب تصويت سري يجريه أعضاء المحكمة. وقد شككت الولايات المتحدة بنزاهة القضاة إبان قضية نيكاراغوا، عندما ادعت أنها تمتنع عن تقديم أدلة حساسة بسبب وجود قضاة في المحكمة ينتمون إلى دول الكتلة الشرقية.

يجوز للقضاة أن يقدموا حكماً مشتركاً أو أحكاماً مستقلة حسب آراء كل منهم. وتؤخذ القرارات وتقدم الاستشارات وفق نظام الأغلبية، وفي حال تساوي الأصوات، يعتبر صوت رئيس المحكمة مرجحاً. تسمى غالبًا المحكمة العالمية وهي أعلى وكالة قضائية في هيئة الأمم المتحدة. وهي توفر وسائل سلمية لحل النزاعات القانونية الدولية. وتعالج فقط القضايا التي تتقدم بها الدول وتستند قراراتها على مبادئ القانون الدولي ولا تقبل الاستئناف. وتستمع المحكمة إلى عدد قليل نسبيًا من القضايا. ولكن كثيرًا من النزاعات بين الحكومات تسوى في محاكم دولية أخرى، أو محاكم قومية مستندة إلى القانون الدولي. لا تمثُل أية دولة أمام المحكمة، ما لم تكن راغبة في ذلك.

التاريخ

كانت أول مؤسسة دائمة تأسست لغرض تسوية النزاعات الدولية هي محكمة التحكيم الدائمة (PCA)، التي أنشأها مؤتمر لاهاي للسلام عام 1899. شارك في المؤتمر، بمبادرة من القيصر الروسي نيكولاس الثاني، جميع القوى الكبرى في العالم، بالإضافة إلى العديد من الدول الأصغر، وأسفر عن أولى المعاهدات متعددة الأطراف المعنية بإدارة الحرب.[10] ومن بين هذه الاتفاقيات اتفاقية التسوية السلمية للمنازعات الدولية، التي حددت الإطار المؤسسي والإجرائي لإجراءات التحكيم، والتي عقدت في لاهاي بهولندا. على الرغم من أن الإجراءات ستدعم من قبل مكتب دائم - تكون وظائفه معادلة لوظائف السكرتارية أو سجل المحكمة - سيُعين المحكمين من قبل الدول المتنازعة من مجموعة أكبر يوفرها كل عضو في الاتفاقية. تأسست محكمة التحكيم الدائمة في عام 1900 وبدأت إجراءاتها في عام 1902.

قام مؤتمر السلام الثاني في لاهاي عام 1907 م، والذي ضم معظم الدول ذات السيادة في العالم، بمراجعة الاتفاقية وتعزيز القواعد التي تحكم إجراءات التحكيم أمام محكمة التحكيم الدائمة. خلال هذا المؤتمر، قدمت الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وألمانيا اقتراحًا مشتركًا لمحكمة دائمة يعمل قضاتها بدوام كامل. نظرًا لأن المندوبين لم يتمكنوا من الاتفاق على كيفية اختيار القضاة، فقد عُلق الأمر مؤقتًا في انتظار اتفاق يُعتمده في مؤتمر لاحق.

أثرت مؤتمرات لاهاي للسلام والأفكار التي انبثقت عنها في إنشاء محكمة عدل أمريكا الوسطى، التي تأسست عام 1908 م كواحدة من أولى الهيئات القضائية الإقليمية. وضعت خطط ومقترحات مختلفة بين عامي 1911 و1919 لإنشاء محكمة قضائية دولية، والتي لن تتحقق في تشكيل نظام دولي جديد بعد الحرب العالمية الأولى.

محكمة العدل الدولية الدائمة

أدى إراقة الدماء غير المسبوقة في الحرب العالمية الأولى إلى إنشاء عصبة الأمم، التي أنشأها مؤتمر باريس للسلام عام 1919 م كأول منظمة حكومية دولية عالمية تهدف إلى الحفاظ على السلام والأمن الجماعي. دعت المادة 14 من ميثاق العصبة إلى إنشاء محكمة دائمة للعدل الدولي (PCIJ)، والتي ستكون مسؤولة عن الفصل في أي نزاع دولي يُقدم إليها من قبل الأطراف المتنازعة، بالإضافة إلى تقديم رأي استشاري بشأن أي نزاع أو سؤال مشار إليه لها من قبل عصبة الأمم.

في كانون الأول / ديسمبر 1920، وبعد عدة مسودات ومناقشات، تبنى مؤتمر العصبة بالإجماع النظام الأساسي للجنة الدائمة، والذي تم التوقيع والمصادقة عليه في العام التالي من قبل غالبية الأعضاء. من بين أمور أخرى، حل النظام الأساسي الجديد القضايا الخلافية المتعلقة باختيار القضاة من خلال النص على أن ينتخب القضاة من قبل كل من المجلس والجمعية العامة بشكل متزامن ولكن بشكل مستقل. سيعكس تكوين المحكمة الدائمة للعدل الدولي «الأشكال الرئيسية للحضارة والنظم القانونية الرئيسية في العالم».[11] ستُوضع المحكمة الدائمة للعدل الدولي بشكل دائم في قصر السلام في لاهاي، إلى جانب محكمة التحكيم الدائمة.

تمثل المحكمة الدائمة للعدل الدولي ابتكارًا رئيسيًا في الفقه الدولي بعدة طرق:

  • على عكس هيئات التحكيم الدولية السابقة، كانت هيئة دائمة تحكمها أحكامها القانونية وقواعدها الإجرائية
  • كان لديها سجل دائم يعمل كحلقة وصل مع الحكومات والهيئات الدولية ؛
  • كانت إجراءاتها علنية إلى حد كبير، بما في ذلك المرافعات والحجج الشفوية وجميع الأدلة الوثائقية ؛
  • كانت في متناول جميع الدول ويمكن أن تعلن من قبل الدول أن لديها اختصاص قضائي إلزامي على النزاعات ؛
  • كانت النظام الأساسي المحكمة الدائمة للعدل الدولي أول من سرد مصادر القانون التي يمكن الاعتماد عليها، والتي بدورها أصبحت مصادر القانون الدولي
  • كان القضاة أكثر تمثيلاً للعالم وأنظمته القانونية من أي هيئة قضائية دولية سابقة.
  • بصفتها هيئة دائمة، ستتخذ محكمة العدل الدولية، بمرور الوقت، سلسلة من القرارات والأحكام التي من شأنها تطوير القانون الدولي

على عكس محكمة العدل الدولية، لم تكن المحكمة الدائمة للعدل الدولي جزءًا من العصبة، ولم يكن أعضاء العصبة تلقائيًا طرفًا في نظامها الأساسي. الولايات المتحدة، التي لعبت دورًا رئيسيًا في كل من مؤتمر لاهاي الثاني للسلام ومؤتمر باريس للسلام، لم تكن عضوًا في العصبة، على الرغم من أن العديد من مواطنيها عملوا كقضاة في المحكمة.

منذ جلسته الأولى في عام 1922 م حتى عام 1940 م، تعاملت اللجنة مع 29 نزاعًا بين الدول وأصدرت 27 رأيًا استشاريًا. وقد انعكس قبول المحكمة الواسع النطاق من خلال حقيقة أن عدة مئات من المعاهدات والاتفاقات الدولية منحت المحكمة الاختصاص القضائي على فئات معينة من النزاعات. بالإضافة إلى المساعدة في حل العديد من النزاعات الدولية الخطيرة، ساعدت اللجنة في توضيح العديد من نقاط الغموض في القانون الدولي التي ساهمت في تطويره.

لعبت الولايات المتحدة دورًا رئيسيًا في إنشاء المحكمة العالمية لكنها لم تنضم إليها أبدًا.[12] أيد كل من الرؤساء ويلسون وهاردينج وكوليدج وهوفر وروزفلت العضوية، لكنه كان من المستحيل الحصول على أغلبية 2/3 في مجلس الشيوخ من أجل المعاهدة.[13]

إنشاء محكمة العدل الدولية

بعد ذروة نشاطها في عام 1933 م، بدأت المحكمة الدائمة للعدل الدولي في التقهقر في أنشطتها بسبب التوتر الدولي المتزايد والانعزالية التي ميزت تلك الحقبة. وضعت الحرب العالمية الثانية حداً فعلياً للمحكمة، التي عقدت آخر جلسة علنية لها في ديسمبر 1939 وأصدرت أوامرها الأخيرة في فبراير 1940. في عام 1942 م، أعلنت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة دعمهما المشترك لإنشاء أو إعادة إنشاء محكمة دولية بعد الحرب، وفي عام 1943 م، ترأست المملكة المتحدة لجنة من القانونيين من جميع أنحاء العالم، "لجنة الحلفاء"، لمناقشة المادة. أوصى تقريرها ل عام 1944 م بما يلي:

  • يجب أن يستند النظام الأساسي لأي محكمة دولية جديدة إلى النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية في فلسطين.
  • يجب أن تحتفظ المحكمة الجديدة باختصاص استشاري ؛
  • يجب أن يكون قبول اختصاص المحكمة الجديدة طوعياً ؛
  • يجب أن تتعامل المحكمة فقط مع الأمور القضائية وليس السياسية

بعد عدة أشهر، أصدر مؤتمر لقوى الحلفاء الكبرى - الصين، والاتحاد السوفيتي، والمملكة المتحدة، والولايات المتحدة - إعلانًا مشتركًا يعترف بضرورة "إنشاء منظمة دولية عامة في أقرب وقت ممكن عمليًا، على أساس مبدأ المساواة في السيادة بين جميع الدول المحبة للسلام، ومفتوحة لعضوية جميع هذه الدول، كبيرها وصغيرها، لصون السلم والأمن الدوليين ".[14]

نشر مؤتمر الحلفاء التالي في دمبارتون أوكس بالولايات المتحدة مقترحًا في أكتوبر 1944 دعا إلى إنشاء منظمة حكومية دولية تضم محكمة دولية. عُقد اجتماع بعد ذلك في واشنطن العاصمة في أبريل 1945، شارك فيه 44 من فقهاء القانون من جميع أنحاء العالم لصياغة قانون للمحكمة المقترحة. كان مشروع النظام الأساسي مشابهًا إلى حد كبير لمشروع محكمة العدل الدولية، وكان هناك تساؤل حول ما إذا كان ينبغي إنشاء محكمة جديدة. خلال مؤتمر سان فرانسيسكو، الذي انعقد في الفترة من 25 أبريل إلى 26 يونيو 1945 وشارك فيه 50 دولة، تقرر إنشاء محكمة جديدة تمامًا كجهاز رئيسي للأمم المتحدة الجديدة. سيشكل النظام الأساسي لهذه المحكمة جزءًا لا يتجزأ من ميثاق الأمم المتحدة، الذي من أجل الحفاظ على الاستمرارية، نص صراحة على أن النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية يستند إلى النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية.

وبناءً على ذلك، اجتمع المحكمة الدائمة للعدل الدولي للمرة الأخيرة في أكتوبر 1945 وقرر نقل أرشيفه إلى خليفته، والذي سيحل محله في قصر السلام. استقال قضاة محكمة العدل الدولية في 31 كانون الثاني / يناير 1946، مع انتخاب أول أعضاء لمحكمة العدل الدولية في شباط / فبراير التالي في الدورة الأولى للجمعية العامة للأمم المتحدة ومجلس الأمن. في أبريل 1946، حُلت المحكمة الدائمة للعدل الدولي رسميًا، وانتخبت محكمة العدل الدولية، في اجتماعها الأول، رئيسًا خوسيه غوستافو غيريرو من السلفادور، والذي كان قد شغل منصب الرئيس الأخير للمحكمة الدائمة للعدل الدولي. كما عينت المحكمة أعضاء مكتبها، والذين ينتمون إلى حد كبير إلى مكتب المحكمة الدائمة للعدل الدولي، وعقدت جلسة عامة افتتاحية في وقت لاحق من ذلك الشهر.

رُفعت القضية الأولى في مايو 1947 من قبل المملكة المتحدة ضد ألبانيا بشأن حوادث في قناة كورفو.

أنشطة
قصر السلام في لاهاي بهولندا مقر محكمة العدل الدولية

تأسست المحكمة عام 1945 بموجب ميثاق الأمم المتحدة، وبدأت عملها عام 1946 خلفًا لمحكمة العدل الدولية الدائمة. النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية، على غرار النظام السابق له، هو الوثيقة الدستورية الرئيسية التي تشكل المحكمة وتنظمها.[15]

يغطي عبء عمل المحكمة مجموعة واسعة من الأنشطة القضائية. بعد أن قضت المحكمة بأن حرب الولايات المتحدة السرية ضد نيكاراغوا تنتهك القانون الدولي(1)، انسحبت الولايات المتحدة من الاختصاص القضائي الإجباري في عام 1986 لقبول اختصاص المحكمة فقط على أساس تقديري.[16] يصرح الفصل الرابع عشر من ميثاق الأمم المتحدة لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بتنفيذ أحكام المحاكم. ومع ذلك، يخضع هذا الإنفاذ لحق النقض للأعضاء الخمسة الدائمين في المجلس، والذي استخدمته الولايات المتحدة في قضية نيكاراغوا.[17]

تشكيل

تتألف محكمة العدل الدولية من خمسة عشر قاضياً ينتخبهم الجمعية العامة للأمم المتحدة ومجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لمدة تسع سنوات من قائمة الأشخاص الذين رشحتهم المجموعات الوطنية في محكمة التحكيم الدائمة. ضُبطت عملية الانتخاب في المواد من 4 إلى 19 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية. تجري الانتخابات على مراحل، حيث يُنتخب خمسة قضاة كل ثلاث سنوات لضمان الاستمرارية داخل المحكمة. بشكل عام، في حالة وفاة القاضي وهو في منصبه يُنتخب قاض في انتخابات خاصة لإكمال الفترة. يحق لقضاة محكمة العدل الدولية أن يتمتعوا بلقب صاحب السعادة.

لا يجوز أن يكون هناك قاضيان من نفس البلد. فوفقًا للمادة 9، من المفترض أن تمثل عضوية المحكمة «الأشكال الرئيسية للحضارة والنظم القانونية الرئيسية في العالم». في الأساس، كان هذا يعني القانون العام والقانون المدني والقانون الاشتراكي.(2)

هناك تفاهم غير رسمي على أن المقاعد ستوزع حسب المناطق الجغرافية بحيث يكون هناك خمسة مقاعد للدول الغربية، وثلاثة للدول الأفريقية(3)، ومقعدان لدول أوروبا الشرقية، وثلاث لدول آسيوية واثنتان لدول أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي.[18] في معظم تاريخ المحكمة، كان للأعضاء الخمسة الدائمين في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة(4) دائمًا قاضٍ يعمل، وبالتالي يشغلون ثلاثة من المقاعد الغربية، أحد المقاعد الآسيوية وأحد مقاعد أوروبا الشرقية. كانت الاستثناءات هي عدم وجود قاضٍ في المحكمة من الصين من عام 1967 م إلى عام 1985 م، وخلال هذه الفترة لم تتقدم الصين بمرشح، وسُحب القاضي البريطاني السير كريستوفر غرينوود كمرشح للانتخابات لفترة ثانية مدتها تسع سنوات على المحكمة. في عام 2017 م، لم يترك أي قاض من المملكة المتحدة في المحكمة.[19] حصل غرينوود على دعم من مجلس الأمن الدولي لكنه فشل في الحصول على الأغلبية في الجمعية العامة للأمم المتحدة. بدلا من ذلك شغل القاضي الهندي دالفير بهانداري المقعد.

تنص المادة 6 من النظام الأساسي على أنه ينبغي «انتخاب جميع القضاة بغض النظر عن جنسيتهم من بين أشخاص ذوي شخصية أخلاقية عالية» ممن هم إما مؤهلين لشغل أعلى منصب قضائي في بلدانهم الأصلية أو معروفين كمحامين يتمتعون بالكفاءة الكافية في القانون الدولي. تتناول المواد من 16 إلى 18 على وجه التحديد استقلال القضاء. قضاة محكمة العدل الدولية غير قادرين على شغل أي منصب آخر أو العمل كمستشارين. في الممارسة العملية، أعضاء المحكمة لديهم تفسيرهم الخاص لهذه القواعد والسماح لهم بالمشاركة في التحكيم الخارجي وشغل مناصب مهنية طالما لا يوجد تضارب في المصالح. لا يجوز عزل القاضي إلا بإجماع أعضاء المحكمة الآخرين.[20] على الرغم من هذه الأحكام، فإن استقلالية قضاة محكمة العدل الدولية كانت موضع تساؤل. على سبيل المثال، خلال قضية نيكاراغوا، أصدرت الولايات المتحدة بيانًا يشير إلى أنها لا تستطيع تقديم مادة حساسة إلى المحكمة بسبب وجود قضاة من الكتلة السوفيتية.[21]

يجوز للقضاة إصدار أحكام مشتركة أو إبداء آرائهم المنفصلة. القرارات والآراء الاستشارية هي بالأغلبية، وفي حالة وجود انقسام متساو، يصبح تصويت الرئيس حاسمًا، وهو ما حدث في شرعية استخدام دولة للأسلحة النووية في نزاع مسلح(5). يمكن للقضاة أيضًا تقديم آراء مخالفة منفصلة.

القضاة الخاصون

تبعًا لإجراءات حددتها المادة 31 من النظام الأساسي، يُمكن للقضاة الخاصين النظر في القضايا الخلافية أمام المحكمة. يسمح النظام لأي طرف في قضية خلافية(6) لاختيار شخص إضافي واحد ليكون قاضيًا في تلك القضية فقط. ومن ثم فمن الممكن أن يجلس ما يصل إلى سبعة عشر قاضياً في قضية واحدة.

قد يبدو النظام غريبًا عند مقارنته بإجراءات المحاكم المحلية، لكن الغرض منه هو تشجيع الدول على تقديم القضايا. على سبيل المثال، إذا كانت الدولة تعلم أنه سيكون لديها موظف قضائي يمكنه المشاركة في المداولات وتقديم المعرفة المحلية للقضاة الآخرين وفهم منظور الدولة، فقد تكون أكثر استعدادًا للخضوع للاختصاص القضائي للمحكمة. على الرغم من أن هذا النظام لا يتوافق بشكل جيد مع الطبيعة القضائية للمجلس، إلا أنه عادة ما يكون ذو نتائج عملية قليلة. يُصوت القضاة الخاصون عادة (وليس دائما) لصالح الدولة التي عينتهم، وبالتالي إلغاء بعضها البعض.[22]

الغرف

بشكل عام، تنعقد المحكمة محكمة كلية، ولكن في الخمسة عشر عامًا الماضية، انعقدت في بعض الأحيان غرفةً. تسمح المواد 26-29 من النظام الأساسي للمحكمة بتشكيل غرف أصغر، عادة ما تكون من 3 أو 5 قضاة، للنظر في القضايا. يوجد نوعين من الغرف بموجب المادة (26): أولا، غرف للفئات الخاصة من الحالات، والثانية، وغرف مخصصة للنظر في نزاعات معينة. في عام 1993 م، أنشأت غرفة خاصة، بموجب المادة 26 (1) من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية، للتعامل على وجه التحديد مع المسائل البيئية.(7)

تُعقد الغرف المخصصة بشكل متكرر. على سبيل المثال، استخدمت الغرف لسماع قضية خليج مين (كندا / الولايات المتحدة).[23] في هذه الحالة، أوضح الطرفان أنهما سيسحبان القضية ما لم تعين المحكمة قضاة في الغرفة المقبولة للأطراف. قد يكون للأحكام الصادرة عن الغرف سلطة أقل من أحكام المحكمة الكلية أو تقلل من التفسير الصحيح للقانون الدولي العالمي المستنير من خلال مجموعة متنوعة من وجهات النظر الثقافية والقانونية. من ناحية أخرى، قد يشجع استخدام الغرف على اللجوء إلى المحكمة بشكل أكبر وبالتالي يعزز حل النزاعات الدولية.[24]

التشكيلة الحالية

اعتبارا من 22 يونيو 2018 (2018-06-22), تشكيل المحكمة على النحو التالي:[25][26]

اسم الجنسية المنصب بداية الفترة نهاية الفترة
عبد القوي يوسف  الصومال الرئيس a 2009 2027
شيويه هانكين [الإنجليزية]  الصين نائب الرئيس a 2010 2021
بيتر تومكا [الإنجليزية]  سلوفاكيا عضو 2003 2021
روني ابراهام  فرنسا عضو 2005 2027
محمد بنونة  المغرب عضو 2006 2024
أنطونيو أوغوستو كانسادو ترينداد [الإنجليزية]    البرازيل عضو 2009 2027
يونيو دونوجو [الإنجليزية]  الولايات المتحدة عضو 2010 2024
جورجيو جاجا [الإنجليزية]  إيطاليا عضو 2012 2021
جوليا سيبوتيندي [الإنجليزية]  أوغندا عضو 2012 2021
دالفير بهانداري [الإنجليزية]  الهند عضو 2012 2027
باتريك ليبتون روبنسون  جامايكا عضو 2015 2024
جيمس كروفورد  أستراليا عضو 2015 2024
كيريل جيفورجيان [الإنجليزية]  روسيا عضو 2015 2024
نواف سلام  لبنان عضو 2018 2027
يوجي إيواساوا [الإنجليزية]  اليابان عضو 2018 2021
فيليب جوتييه [الإنجليزية]  بلجيكا المسجل 2019 2026

الرؤساء
# الرئيس البداية النهاية الدولة
1 خوسيه غوستافو غيريرو [الإنجليزية] 1946 1949  السلفادور
2 جول باسديفانت [الإنجليزية] 1949 1952  فرنسا
3 أرنولد ماكنير [الإنجليزية] 1952 1955  المملكة المتحدة
4 جرين هاكورث [الإنجليزية] 1955 1958  الولايات المتحدة
5 هيلج كلاستاد [الإنجليزية] 1958 1961  النرويج
6 بوهدان وينارسكي [الإنجليزية] 1961 1964  بولندا
7 بيرسي سبندر [الإنجليزية] 1964 1967  أستراليا
8 خوسيه بوستامانتي ص ريفيرو 1967 1970  بيرو
9 محمد ظفر الله خان 1970 1973  باكستان
10 مانفريد لاتش [الإنجليزية] 1973 1976  بولندا
11 إدواردو خيمينيز دي أريتشاغا [الإنجليزية] 1976 1979  الأوروغواي
12 همفري والدوك [الإنجليزية] 1979 1981  المملكة المتحدة
13 تسليم الياس [الإنجليزية] 1982 1985  نيجيريا
14 ناجيندرا سينغ [الإنجليزية] 1985 1988  الهند
15 خوسيه رودا [الإنجليزية] 1988 1991  الأرجنتين
16 روبرت جينينغز 1991 1994  المملكة المتحدة
17 محمد بجاوي 1994 1997  الجزائر
18 ستيفين شويبل 1997 2000  الولايات المتحدة
19 غيلبرت ويليام 2000 2003  فرنسا
20 شي جيويونج [الإنجليزية] 2003 2006  الصين
21 روزالين هيغينز [الإنجليزية] 2006 2009  المملكة المتحدة
22 هيساشي أوادا [الإنجليزية] 2009 2012  اليابان
23 بيتر توميك [الإنجليزية] 2012 2015  سلوفاكيا
24 {روني أبراهام 2015 2018  فرنسا
25 عبد القوي يوسف 2018 2021  الصومال

الاختصاص القضائي
  الأطراف عندما تصبح عضوا في الأمم المتحدة
  الأطراف قبل انضمامها إلى الأمم المتحدة بموجب المادة 93
  دول مراقبة في الأمم المتحدة ليست أطرافا

كما هو مذكور في المادة 93 من ميثاق الأمم المتحدة، فإن جميع أعضاء الأمم المتحدة الـ193 هم أطراف بشكل تلقائي في النظام الأساسي للمحكمة.[27] كما يجوز للأعضاء من خارج الأمم المتحدة أن يصبحوا أطرافاً في النظام الأساسي للمحكمة بموجب إجراء المادة 93 (2). على سبيل المثال، قبل أن تصبح دولة عضو في الأمم المتحدة، استخدمت سويسرا هذا الإجراء في عام 1948 م لتصبح طرفًا، وأصبحت ناورو طرفًا في عام 1988 م.[28] بمجرد أن تصبح الدولة طرفًا في النظام الأساسي للمحكمة، يحق لها المشاركة في القضايا المعروضة على المحكمة. ومع ذلك، فإن كونها طرفًا في النظام الأساسي لا يمنح المحكمة تلقائيًا الاختصاص القضائي في النزاعات التي تشمل هؤلاء الأطراف. يُنظر في مسألة الاختصاص في الأنواع الثلاثة من قضايا محكمة العدل الدولية: القضايا الخلافية، والاختصاص العرضي، والفتاوى.[29]

القضايا الخلافية

في القضايا الخلافية(8)، تُصدر محكمة العدل الدولية حكمًا مُلزمًا بين الدول التي توافق على الخضوع لحكم المحكمة. الدول فقط هي التي يجوز أن تكون أطرافا في القضايا الخلافية ويُستبعد الأفراد والشركات والأجزاء المكونة للدولة الفيدرالية والمنظمات غير الحكومية وأجهزة الأمم المتحدة وجماعات حق تقرير المصير من المشاركة المباشرة في القضايا على الرغم من أن المحكمة قد تتلقى معلومات من المنظمات الدولية العامة. هذا لا يمنع المصالح غير الحكومية من أن تكون موضوع الإجراءات إذا رفعت دولة قضية ضد دولة أخرى. على سبيل المثال، يجوز للدولة، في حالات "الحماية الدبلوماسية"، رفع قضية نيابة عن أحد مواطنيها أو شركاتها.[30]

غالبًا ما يكون الاختصاص القضائي سؤالًا حاسمًا للمحكمة في القضايا الخلافية. المبدأ الأساسي هو أن محكمة العدل الدولية لها اختصاص فقط على أساس الموافقة. تحدد المادة 36 أربعة أسس يمكن على أساسها تأسيس اختصاص المحكمة:

  • أولاً، تنص المادة 36 (1) على أنه يجوز للأطراف إحالة القضايا إلى المحكمة.(9) تعتمد هذه الطريقة على الموافقة الصريحة بدلاً من الاختصاص القضائي الإجباري الحقيقية. ربما يكون هذا هو الأساس الأكثر فاعلية لاختصاص المحكمة لأن الأطراف المعنية لديها رغبة في حل النزاع من قبل المحكمة وبالتالي من المرجح أن تمتثل لحكم المحكمة.
  • ثانيًا، تمنح المادة 36 (1) أيضًا المحكمة اختصاصًا بشأن «المسائل المنصوص عليها تحديدًا... في المعاهدات والاتفاقيات السارية». تحتوي معظم المعاهدات الحديثة على بند حل وسط، ينص على تسوية المنازعات من قبل محكمة العدل الدولية.[31] لم تكن القضايا المبنية على بنود تسوية فعالة مثل القضايا التي تأسست على اتفاق خاص لأن الدولة قد لا تكون لديها مصلحة في أن تنظر المحكمة في المسألة وقد ترفض الامتثال للحكم. على سبيل المثال، خلال أزمة الرهائن في إيران، رفضت إيران المشاركة في قضية رفعتها الولايات المتحدة على أساس بند حل وسط وارد في اتفاقية فيينا للعلاقات الدبلوماسية ولم تمتثل للحكم.[32] منذ سبعينيات القرن الماضي، انخفض استخدام مثل هذه البنود. تضع العديد من المعاهدات الحديثة نظامها الخاص لتسوية المنازعات، والذي غالبًا ما يستند إلى أشكال التحكيم.[33]
  • ثالثًا، تسمح المادة 36 (2) للدول بإصدار إعلانات بند اختيارية بقبول اختصاص المحكمة. إن التسمية "الإجبارية" التي توضع أحيانًا على المادة 36 (2) الاختصاص القضائي تكون مضللة لأن الإعلانات الصادرة عن الدول طوعية. وعلاوة على ذلك، تتضمن العديد من الإعلانات تحفظات، مثل استبعاد أنواع معينة من المنازعات من الاختصاص القضائي(10).[34] قد يؤدي مبدأ المعاملة بالمثل إلى زيادة الحد من الاختصاص القضائي. اعتبارًا من فبراير 2011، كان لدى ستة وستين دولة إعلان سارٍ.[35] من بين الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن، فقط المملكة المتحدة لديها إعلان. في السنوات الأولى للمحكمة، كانت معظم الإعلانات تصدر عن الدول الصناعية. منذ قضية نيكاراغوا، زادت الإعلانات الصادرة عن البلدان النامية، مما يعكس الثقة المتزايدة في المحكمة منذ الثمانينيات. زادت البلدان الصناعية، مع ذلك، في بعض الأحيان الاستبعادات أو إزالة إعلاناتها في السنوات الأخيرة. تشمل الأمثلة الولايات المتحدة، كما ذكرنا سابقًا، وأستراليا، التي عدلت إعلانها في عام 2002 م لاستبعاد النزاعات على الحدود البحرية(11)[36]
  • أخيرًا، تنص المادة 36 (5) على الاختصاص على أساس الإعلانات الصادرة بموجب النظام الأساسي للمحكمة الدائمة للعدل الدولي. وبالمثل، تنقل المادة 37 من النظام الأساسي الاختصاص القضائي بموجب أي بند تسوية في معاهدة منحت الاختصاص القضائي لمحكمة العدل الدولية في فلسطين.
  • بالإضافة إلى ذلك، قد يكون للمحكمة اختصاص على أساس الموافقة الضمنية (forum prorogatum). في حالة عدم وجود اختصاص قضائي واضح بموجب المادة 36، ينشئ الاختصاص القضائي إذا قبل المدعى عليه اختصاص محكمة العدل الدولية صراحة أو ببساطة دافع عن الأسس الموضوعية. نشأ هذا المفهوم في قضية قناة كورفو (1949)(12)، حيث رأت المحكمة أن رسالة من ألبانيا تفيد بأنها قدمت إلى اختصاص محكمة العدل الدولية كانت كافية لمنح اختصاص المحكمة.

الاختصاص العرضي

إلى أن تصدر حكمًا نهائيًا، تتمتع المحكمة باختصاص الأمر بإجراءات مؤقتة لحماية حقوق أحد أطراف النزاع. يجوز لأحد طرفي النزاع أو كليهما تقديم طلب إلى محكمة العدل الدولية لإصدار تدابير مؤقتة. في قضية نزاع الحدود، قدم طرفا النزاع، بوركينا فاسو ومالي، طلبًا إلى المحكمة للإشارة إلى التدابير المؤقتة.[37] الاختصاص العرضي للمحكمة مستمد من المادة 41 من النظام الأساسي للمحكمة.[38] مثل الحكم النهائي، فإن أمر اتخاذ تدابير مؤقتة للمحكمة ملزم للدول الأطراف في النزاع. تختص محكمة العدل الدولية بالإشارة إلى التدابير المؤقتة فقط إذا كان الاختصاص الظاهري مُسْتوفًى.

آراء استشارية
جلسة سماع "التوافق مع القانون الدولي لإعلان الاستقلال من جانب واحد من قبل مؤسسات الحكم الذاتي المؤقتة في كوسوفو"

الفتوى هي وظيفة من وظائف المحكمة مفتوحة فقط لهيئات ووكالات الأمم المتحدة المحددة. يمنح ميثاق الأمم المتحدة الجمعية العامة أو مجلس الأمن سلطة مطالبة المحكمة بإصدار رأي استشاري بشأن أي مسألة قانونية. لا يجوز للأجهزة الأخرى في الأمم المتحدة بدلاً من الجمعية العامة واللجنة الدائمة طلب رأي استشاري من محكمة العدل الدولية ما لم تأذن الجمعية العامة بذلك. تطلب الأجهزة الأخرى في الأمم المتحدة فقط رأي استشاري من المحكمة فيما يتعلق بالمسائل التي تدخل في نطاق أنشطتها.[39] عند تلقي طلب، تقرر المحكمة الدول والمنظمات التي قد تقدم معلومات مفيدة وتمنحها فرصة لتقديم بيانات مكتوبة أو شفوية. كان القصد من الفتاوى أن تكون وسيلة يمكن لوكالات الأمم المتحدة من خلالها التماس مساعدة المحكمة في البت في القضايا القانونية المعقدة التي قد تندرج ضمن اختصاصاتكل منها.

من حيث المبدأ، الآراء الاستشارية للمحكمة ذات طابع استشاري فقط لكنها مؤثرة ومحترمة على نطاق واسع يمكن أن تنص بعض الصكوك أو اللوائح مقدمًا على أن الفتوى يجب أن تكون ملزمة على وجه التحديد لوكالات أو دول معينة، ولكنها بطبيعتها غير ملزمة بموجب النظام الأساسي للمحكمة. هذا الطابع غير الملزم لا يعني أن الفتاوى ليس لها أثر قانوني، لأن المنطق القانوني المتجسد فيها يعكس وجهات نظر المحكمة الرسمية بشأن قضايا مهمة من القانون الدولي. عند الوصول إليها، تتبع المحكمة أساسًا نفس القواعد والإجراءات التي تحكم أحكامها الملزمة الصادرة في القضايا الخلافية المقدمة إليها من قبل الدول ذات السيادة.

تستمد الفتوى مركزها وسلطتها من حقيقة أنها النطق الرسمي للجهاز القضائي الرئيسي للأمم المتحدة.[40]

غالبًا ما كانت الآراء الاستشارية مثيرة للجدل لأن الأسئلة المطروحة كانت مثيرة للجدل أو تُوبعت القضية كطريقة غير مباشرة لتقديم قضية خلافية بالفعل إلى المحكمة. يمكن العثور على أمثلة للفتاوى في قسم الفتاوى في مقالة قائمة قضايا محكمة العدل الدولية. إحدى هذه الفتاوى المعروفة هي قضية الأسلحة النووية.

أمثلة على القضايا الخلافية

العلاقة مع مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة

تنص المادة 94 على وجوب امتثال جميع أعضاء الأمم المتحدة لقرارات المحكمة المتعلقة بهم. إذا لم تمتثل الأطراف، يمكن عرض القضية على مجلس الأمن لاتخاذ إجراءات الإنفاذ. هناك مشاكل واضحة مع طريقة الإنفاذ هذه. إذا كان الحكم ضد أحد الأعضاء الخمسة الدائمين في مجلس الأمن أو حلفائه، فإن أي قرار يتعلق بالإنفاذ سيستخدم حق النقض. حدث ذلك، على سبيل المثال، بعد قضية نيكاراغوا، عندما عرضت نيكاراغوا قضية عدم امتثال الولايات المتحدة لقرار المحكمة أمام مجلس الأمن.[21] علاوة على ذلك، إذا رفض مجلس الأمن تنفيذ حكم ضد أي دولة أخرى، فلا توجد طريقة لإجبار الدولة على الامتثال. وعلاوة على ذلك، فإن الشكل الأكثر فعالية لاتخاذ إجراءات لمجلس الأمن، وهو العمل القسري بموجب الفصل السابع من ميثاق الأمم المتحدة، لا يمكن تبريره إلا إذا كان السلم والأمن الدوليين على المحك. لم يفعل مجلس الأمن ذلك قط حتى الآن.

في عام 1992 م، نظرت المحكمة في العلاقة بين محكمة العدل الدولية ومجلس الأمن، والفصل بين سلطاتهما في قضية بان آم. كان على المحكمة أن تنظر في طلب قدمته ليبيا لأمر بتدابير حماية مؤقتة لحماية حقوقها، التي زعمت أن المملكة المتحدة والولايات المتحدة تنتهكها بفرض عقوبات اقتصادية. كانت المشكلة أن هذه العقوبات قد أذن بها مجلس الأمن، مما أدى إلى تضارب محتمل بين مهام الفصل السابع لمجلس الأمن والوظيفة القضائية للمحكمة. قررت المحكمة، بأغلبية أحد عشر صوتًا مقابل خمسة، أنه لا يمكنها الأمر بالتدابير المؤقتة المطلوبة لأن الحقوق التي تطالب بها ليبيا، حتى لو كانت مشروعة بموجب اتفاقية مونتريال، لا يمكن اعتبارها مناسبة للوهلة الأولى لأن الإجراء صدر بأمر من مجلس الأمن. وفقًا للمادة 103 من ميثاق الأمم المتحدة، فإن الالتزامات المنصوص عليها في الميثاق لها الأسبقية على الالتزامات التعاهدية الأخرى. ومع ذلك، أعلنت المحكمة قبول الطلب في عام 1998 م.[51] لم يصدر قرار بشأن الأسس الموضوعية منذ أن قامت الأطراف(15) بتسوية القضية خارج المحكمة في عام 2003 م.

كان هناك إحجام واضح من جانب أغلبية المحكمة عن التورط في نزاع بطريقة تجعله يحتمل أن يتعارض مع المجلس. وذكرت المحكمة في قضية نيكاراغوا أنه لا يوجد تناقض ضروري بين الإجراءات التي يتخذها مجلس الأمن والبت في محكمة العدل الدولية. ومع ذلك، عندما يكون هناك مجال للصراع، يبدو أن التوازن لصالح مجلس الأمن.

إذا أخفق أي من الطرفين في "أداء الالتزامات المفروضة عليه بموجب حكم صادر عن المحكمة"، فقد يُطلب من مجلس الأمن "تقديم توصيات أو اتخاذ قرار بشأن التدابير" إذا رأى مجلس الأمن أن هذه الإجراءات ضرورية. في الممارسة العملية، قُيدت صلاحيات المحكمة بسبب عدم استعداد الطرف الخاسر للالتزام بحكم المحكمة وعدم استعداد مجلس الأمن لفرض العواقب. ومع ذلك، من الناحية النظرية، "فيما يتعلق بأطراف القضية، يكون حكم المحكمة ملزمًا ونهائيًا وغير قابل للاستئناف"، و"بالتوقيع على الميثاق، تتعهد الدولة العضو في الأمم المتحدة بالامتثال لأي قرار محكمة العدل الدولية في قضية هي طرف فيها ".[52]

على سبيل المثال، قبلت الولايات المتحدة سابقًا الاختصاص الإلزامي للمحكمة عند إنشائها في عام 1946 م ولكن في عام 1984 م، بعد قضية نيكاراغوا ضد. سحبت الولايات المتحدة قبولها بعد حكم المحكمة الذي دعا الولايات المتحدة إلى "التوقف والامتناع" عن "الاستخدام غير القانوني للقوة" ضد حكومة نيكاراغوا. وقضت المحكمة(16) بأن الولايات المتحدة "انتهكت التزاماتها بموجب معاهدة الصداقة مع نيكاراغوا بعدم استخدام القوة ضد نيكاراغوا" وأمرت الولايات المتحدة بدفع تعويضات الحرب.[21]

تطبيق القانون

عند الفصل في القضايا، تطبق المحكمة القانون الدولي على النحو الملخص في المادة 38 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية، والتي تنص على أنه عند التوصل إلى قراراتها، يجب على المحكمة تطبيق الاتفاقيات الدولية والعرف الدولي و«المبادئ العامة للقانون التي تعترف بها الدول المتحضرة». قد يشير أيضًا إلى الكتابة الأكاديمية(17) والقرارات القضائية السابقة للمساعدة في تفسير القانون على الرغم من أن المحكمة غير ملزمة رسميًا بقراراتها السابقة بموجب مبدأ التحديق. توضح المادة 59 أن مفهوم القانون العام للسوابق أو التحديق لا ينطبق على قرارات محكمة العدل الدولية. يُلزم قرار المحكمة فقط الأطراف في هذا الخلاف بعينه. بموجب 38 (1) (د)، يجوز للمحكمة أن تنظر في قراراتها السابقة.

إذا اتفق الطرفان، فيجوز لهما أيضًا منح المحكمة الحرية في أن تقرر حسب العدل والإنصاف،[53] منح محكمة العدل الدولية حرية اتخاذ قرار عادل بناءً على ما هو عادل في ظل الظروف. لم يُستخدم هذا الحكم في تاريخ المحكمة. حتى الآن، نظرت محكمة العدل الدولية في حوالي 130 قضية.

الإجراءات

لمحكمة العدل الدولية سلطة وضع قواعدها الخاصة. ترد إجراءات المحكمة في لائحة محكمة العدل الدولية لعام 1978 (بصيغتها المعدلة في 29 أيلول / سبتمبر 2005).[24]

تتبع القضايا المعروضة على محكمة العدل الدولية النمط القياسي. تُرفع الدعاوى من قبل مقدم الطلب، والذي يقدم مذكرة مكتوبة تحدد أساس اختصاص المحكمة ومزايا دعواها. يجوز للمدعى عليه قبول اختصاص المحكمة وتقديم مذكرته الخاصة بشأن موضوع الدعوى.

الاعتراضات الأولية

يجوز للمدعى عليه الذي لا يرغب في الخضوع لاختصاص المحكمة رفع اعتراضات أولية. يجب الحكم على أي اعتراضات من هذا القبيل قبل أن تتمكن المحكمة من معالجة مزايا مطالبة مقدم الطلب. في كثير من الأحيان، تُعقد جلسة استماع علنية منفصلة بشأن الاعتراضات الأولية وستصدر المحكمة حكمًا. عادة ما يقدم المدعى عليهم اعتراضات أولية على اختصاص المحكمة و/ أو مقبولية القضية. يشير عدم المقبولية إلى مجموعة من الحجج حول العوامل التي يجب أن تأخذها المحكمة في الاعتبار عند تقرير الاختصاص، مثل حقيقة أن القضية ليست قابلة للتقاضي أو أنها ليست "نزاعًا قانونيًا".

بالإضافة إلى ذلك، يمكن تقديم الاعتراضات لأن جميع الأطراف الضرورية ليست أمام المحكمة. إذا كانت القضية تتطلب بالضرورة من المحكمة أن تحكم في حقوق والتزامات دولة لم توافق على اختصاص المحكمة، فإن المحكمة لا تشرع في إصدار حكم بشأن الأسس الموضوعية.

إذا قررت المحكمة أنها تتمتع بالاختصاص القضائي وكانت القضية مقبولة، يُطلب من المدعى عليه تقديم مذكرة تتناول مزايا مطالبة مقدم الطلب. بمجرد تقديم جميع الحجج المكتوبة، تعقد المحكمة جلسة استماع علنية بشأن الأسس الموضوعية.

بمجرد رفع الدعوى، يجوز لأي طرف (عادة مقدم الطلب) طلب أمر من المحكمة لحماية الوضع الراهن في انتظار جلسة الاستماع في القضية. تُعرف مثل هذه الأوامر بالإجراءات المؤقتة وهي مماثلة للأوامر العارضة في قانون الولايات المتحدة. تسمح المادة 41 من القانون للمحكمة بإصدار مثل هذه الأوامر. يجب أن تقتنع المحكمة بامتلاكها اختصاصًا أوليًا للنظر في مزايا القضية قبل أن تمنح تدابير مؤقتة.

تطبيقات للتدخل

في الحالات التي تتأثر فيها مصالح دولة ثالثة، قد يُسمح لتلك الدولة بالتدخل في القضية والمشاركة كطرف كامل. بموجب المادة 62، يجوز تطبيق دولة "ذات مصلحة ذات طبيعة قانونية" ؛ ومع ذلك، فإن السماح بالتدخل من عدمه هو من اختصاص المحكمة. طلبات التدخل نادرة، وحدث أول تطبيق ناجح فقط في عام 1991 م.

الحكم وسبل الانتصاف

بمجرد إجراء المداولة، تصدر المحكمة رأي الأغلبية. يجوز للقضاة الأفراد إصدار آراء متفق عليها (إذا وافقوا على النتيجة التي تم التوصل إليها في حكم المحكمة لكنهم اختلفوا في منطقهم) أو آراء مخالفة (إذا اختلفوا مع الأغلبية). لا يوجد استئناف ممكن، ولكن يجوز لأي طرف أن يطلب من المحكمة توضيح ما إذا كان هناك نزاع حول معنى أو نطاق حكم المحكمة.[54]

انتقادات

انتُقدت المحكمة الدولية فيما يتعلق بأحكامها وإجراءاتها وسلطتها. كما هو الحال مع انتقادات الأمم المتحدة، يشير العديد من هذه الانتقادات إلى السلطة العامة الموكلة إلى الهيئة من قبل الدول الأعضاء من خلال ميثاقها أكثر مما تشير إلى مشاكل محددة تتعلق بتكوين القضاة أو أحكامهم. تشمل الانتقادات الرئيسية ما يلي:[55][56][57]

  • يقتصر الاختصاص "الإجباري" على الحالات التي يتفق فيها الطرفان على الخضوع لقرارها، وبالتالي تميل حالات العدوان إلى التصعيد تلقائيًا والبت فيها من قبل مجلس الأمن. وفقًا لمبدأ السيادة في القانون الدولي، لا توجد أمة أعلى أو أدنى من دولة أخرى. لذلك، لا يوجد كيان يمكنه إجبار الدول على ممارسة القانون أو معاقبة الدول في حالة حدوث أي انتهاك للقانون الدولي. لذلك، فإن غياب القوة الملزمة يعني أنه لا يتعين على الدول الـ193 الأعضاء في محكمة العدل الدولية بالضرورة قبول الاختصاص القضائي. علاوة على ذلك، فإن العضوية في الأمم المتحدة ومحكمة العدل الدولية لا تمنح المحكمة الاختصاص القضائي التلقائي على الدول الأعضاء، ولكن الذي يهم هو موافقة كل دولة على اتباع الاختصاص القضائي.
  • لا يمكن للمنظمات والشركات الخاصة والأفراد رفع قضاياهم إلى المحكمة الدولية أو استئناف حكم المحكمة العليا الوطنية. وبالمثل لا يمكن لوكالات الأمم المتحدة رفع قضية إلا للفتاوى (وهي عملية تبادر بها المحكمة وغير ملزمة). يمكن للدول فقط رفع القضايا وتصبح المدعى عليها في القضايا. وهذا يعني أيضًا أن الضحايا المحتملين للجرائم ضد الإنسانية، مثل المجموعات العرقية الصغيرة أو الشعوب الأصلية، قد لا يحظون بالدعم المناسب من الدولة.
  • المحاكم الموضوعية الدولية القائمة الأخرى، مثل المحكمة الجنائية الدولية، ليست تحت مظلة المحكمة الدولية. على عكس محكمة العدل الدولية، تعمل المحاكم المواضيعية الدولية مثل المحكمة الجنائية الدولية بشكل مستقل عن الأمم المتحدة. مثل هذا الهيكل المزدوج بين مختلف المحاكم الدولية يجعل من الصعب على المحاكم أحيانًا الانخراط في اختصاص قضائي فعال وجماعي.
  • لا تتمتع المحكمة الدولية بفصل كامل بين السلطات، حيث يستطيع الأعضاء الدائمون في مجلس الأمن استخدام حق النقض (الفيتو) على إنفاذ القضايا، حتى تلك التي وافقوا على الالتزام بها.[58] نظرًا لأن الاختصاص القضائي ليس له قوة ملزمة بحد ذاته، في كثير من الحالات، يتم الفصل في حالات العدوان من قبل مجلس الأمن من خلال اتخاذ قرار، وما إلى ذلك. وبالتالي، هناك احتمال أن تتجنب الدول الدائمة العضوية في مجلس الأمن المسؤولية القانونية التي تثيرها محكمة العدل الدولية، كما هو موضح في مثال قضية نيكاراغوا ضد. الولايات المتحدة.

انظر أيضًا

روابط خارجية

للقراءة

منشورات عن المحكمة
  • Accinelli, R. D. "Peace Through Law: The United States and the World Court, 1923-1935". Historical Papers / Communications historiques, 7#1 (1972) 247–261.
  • Bowett, D W. The International court of justice : process, practice and procedure (British Institute of International and Comparative Law: London, 1997).
  • Dunne, Michael. "Isolationism of a Kind: Two Generations of World Court Historiography in the United States," Journal of American Studies (1987) 21#3 pp 327–351.
  • Kahn, Gilbert N. "Presidential Passivity on a Nonsalient Issue: President Franklin D. Roosevelt and the 1935 World Court Fight." Diplomatic History 4.2 (1980): 137–160.
  • Kolb, Robert, The International Court of Justice (Hart Publishing: Oxford, 2013).
  • Kwiatkowska, Barbara, "Decisions of the World Court Relevant to the UN Convention on the Law of the Sea". Relevant to the UNCLOS, dedicated to Former ICJ President Stephen M. Schwebel (Brill, 2010)
  • Patterson, David S. "The United States and the origins of the world court." Political Science Quarterly 91.2 (1976): 279–295. online
  • Rosenne S., Rosenne's the world court: what it is and how it works 6th ed (Leiden: Martinus Nijhoff, 2003).
  • Van Der Wolf W. & De Ruiter D., "The International Court of Justice: Facts and Documents About the History and Work of the Court" (International Courts Association, 2011)
  • Wilde, Ralph; Charlesworth, Hilary; Schrijver, Nico; Krisch, Nico; Chimni, B. S.; Gowlland-Debbas, Vera; Klabbers, Jan; Yee, Sienho; Shearer, Ivan (December 11, 2011). "United Nations Reform Through Practice: Report of the International Law Association Study Group on United Nations Reform". doi:10.2139/ssrn.1971008. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); Cite journal requires |journal= (مساعدة)
  • Sienho Yee, Article 38 of the ICJ Statute and Applicable Law: Selected Issues in Recent Cases, 7 Journal of International Dispute Settlement (2016), 472–498.
  • Andreas Zimmermann, Christian Tomuschat, Karin Oellers-Frahm & Christian J. Tams (eds.), The Statute of the International Court of Justice: A Commentary (2d. ed. October 2012, Oxford University Press).

محاضرات قانونية
* The ICJ in the Service of Peace and Justice, Conference organized on the Occasion of the Centenary of the Peace Palace

الهوامش
  • 1: نيكاراغوا ضد الولايات المتحدة.
  • 2: قانون ما بعد الشيوعية الآن.
  • 3: بما في ذلك قاضي القانون المدني الناطق بالفرنسية، وواحد من القانون العام الناطق باللغة الإنجليزية وواحد عربي.
  • 4: فرنسا، والاتحاد السوفيتي، والصين، والمملكة المتحدة، والولايات المتحدة.
  • 5: رأي طلبته منظمة الصحة العالمية، [1996] تقارير محكمة العدل الدولية.66
  • 6: إذا لم يكن هناك أحد من مواطني ذلك الطرف جالسًا في المحكمة.
  • 7: على الرغم من عدم استخدامها مطلقًا.
  • 8: إجراءات الخصومة التي تسعى إلى تسوية نزاع.
  • 9: الاختصاص القائم على "اتفاق خاص" أو " حل وسط ".
  • 10: الاختصاص الموضوعي.
  • 11:على الأرجح لمنع تحدي وشيك من تيمور الشرقية، التي حصلت على استقلالها بعد شهرين.
  • 12: المملكة المتحدة ضد ألبانيا.
  • 13: جمهورية مقدونيا اليوغوسلافية السابقة.
  • 14: على أساس مزاعم التجسس والأنشطة التخريبية.
  • 15: المملكة المتحدة والولايات المتحدة وليبيا
  • 16: خالف القاضي الأمريكي فقط.
  • 17: «تعاليم الدعاة الأكثر تأهيلًا من الدول المختلفة»

المراجع
  1. Koh, Steven Arrigg. "4 Things You Should Know About The Hague". مؤرشف من الأصل في 11 أكتوبر 2017. اطلع عليه بتاريخ 17 مارس 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  2. Statute of the International Court of Justice. Retrieved 31 August 2007. نسخة محفوظة 30 ديسمبر 2017 على موقع واي باك مشين. [وصلة مكسورة]
  3. William, Samore, (1956). "National Origins v. Impartial Decisions: A Study of World Court Holdings". Chicago-Kent Law Review. 34 (3): 193–222. ISSN 0009-3599. مؤرشف من الأصل في 11 أكتوبر 2017. اطلع عليه بتاريخ 06 يونيو 2016. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)CS1 maint: extra punctuation (link)
  4. "Chapter XIV". www.un.org (باللغة الإنجليزية). مؤرشف من الأصل في 25 يوليو 2018. اطلع عليه بتاريخ 03 نوفمبر 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  5. "محكمة العدل الدولية". France Diplomatie : : وزارة أوروبا والشؤون الخارجية. مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2017. اطلع عليه بتاريخ 19 يونيو 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  6. "https://www.icj-cij.org:443/homepage/ar/". www.icj-cij.org. مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2017. اطلع عليه بتاريخ 19 يونيو 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); روابط خارجية في |title= (مساعدة)
  7. "The Court | International Court of Justice". www.icj-cij.org (باللغة الإنجليزية). مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2018. اطلع عليه بتاريخ 10 يناير 2018. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  8. "Cases | International Court of Justice". www.icj-cij.org. مؤرشف من الأصل في 24 نوفمبر 2020. اطلع عليه بتاريخ 29 أغسطس 2020. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  9. "https://www.icj-cij.org:443/homepage/ar/icjstatute.php". www.icj-cij.org. مؤرشف من الأصل في 20 مايو 2019. اطلع عليه بتاريخ 19 يونيو 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); روابط خارجية في |title= (مساعدة)
  10. Scott, James Brown. "The Hague peace conferences of 1899 and 1907; a series of lectures delivered before the Johns Hopkins University in the year 1908". avalon.law.yale.edu. مؤرشف من الأصل في 27 نوفمبر 2020. اطلع عليه بتاريخ 02 مايو 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  11. "History | International Court of Justice". www.icj-cij.org. مؤرشف من الأصل في 2 كانون الثاني 2021. اطلع عليه بتاريخ 03 مايو 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  12. David S. Patterson, "The United States and the origins of the world court." Political Science Quarterly 91.2 (1976): 279-295. online نسخة محفوظة 2 كانون الثاني 2021 على موقع واي باك مشين.
  13. R.D. Accinelli, "Peace Through Law: The United States and the World Court, 1923-1935," Historical Papers / Communications historiques (1972) 7#1, 247–261. https://doi.org/10.7202/030751a نسخة محفوظة 26 أكتوبر 2020 على موقع واي باك مشين.
  14. "The Moscow Conference, October 1943". avalon.law.yale.edu. مؤرشف من الأصل في 8 نيسـان 2009. اطلع عليه بتاريخ 03 مايو 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  15. Statute of the International Court of Justice نسخة محفوظة 29 June 2011 على موقع واي باك مشين.. Retrieved 31 August 2007.
  16. Churchill, Ward. A Little Matter of Genocide. San Francisco: City Lights Books, 1997. Print.
  17. "United Nations Official Document". www.un.org. مؤرشف من الأصل في 12 نوفمبر 2020. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  18. Harris, D. Cases and Materials on International Law, 7th ed. (2012, London) p. 839.
  19. "International Court of Justice: UK abandons bid for seat on UN bench". BBC. مؤرشف من الأصل في 2 كانون الثاني 2021. اطلع عليه بتاريخ 21 نوفمبر 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  20. ICJ Statute, Article 18(1)
  21. Case Concerning Military and Paramilitary Activities In and Against Nicaragua (Nicaragua v USA), [1986] ICJ Reports 14, 158–60 (Merits) per Judge Lachs.
  22. Posner, E. A., and De Figueiredo, M. F. P. (June 2005). "Is the International Court of Justice Biased?" (PDF). University of Chicago. 34. مؤرشف (PDF) من الأصل في 24 أيلول 2015. اطلع عليه بتاريخ 2 كانون الثاني 2021. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ الوصول=, |تاريخ أرشيف= (مساعدة)صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفون (link)
  23. Rules of Court of the International Court of Justice 1978 نسخة محفوظة 26 November 2005 على موقع واي باك مشين. (as amended on 5 December 2000). Retrieved 17 December 2005. See also Practice Directions I-XII نسخة محفوظة 27 November 2005 على موقع واي باك مشين. (as at 30 July 2004). Retrieved 17 December 2005.
  24. Schwebel S "Ad Hoc Chambers of the International Court of Justice" (1987) 81 American Journal of International Law 831.
  25. "Current Members | International Court of Justice". www.icj-cij.org (باللغة الإنجليزية). مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2017. اطلع عليه بتاريخ 07 فبراير 2018. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  26. "General Assembly, Security Council Elect Judge to International Court of Justice | Meetings Coverage and Press Releases". www.un.org. 22 يونيو 2018. مؤرشف من الأصل في 6 نوفمبر 2020. اطلع عليه بتاريخ 12 ديسمبر 2020. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  27. "Chapter XIV | United Nations". United Nations. مؤرشف من الأصل في 25 تـمـوز 2018. اطلع عليه بتاريخ 21 نوفمبر 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  28. "Chapter I - Charter of the United Nations and Statute of the International Court of Justice: 3. Statute of the International Court of Justice". United Nations Treaty Series. 2013-07-09. مؤرشف من الأصل في 17 تشرين الأول 2013. اطلع عليه بتاريخ 09 يوليو 2013. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  29. J. G. Merrills (2011). International Dispute Settlement. New York: Cambridge University Press. صفحات 116–134. ISBN 978-0521153393. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  30. See the Nottebohm Case (Liechtenstein v Guatemala), [1955] ICJ Reports 4.
  31. See List of treaties that confer jurisdiction on the ICJ.
  32. Case Concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (USA v Iran), [1979] ICJ Reports 7.
  33. See Charney J "Compromissory Clauses and the Jurisdiction of the International Court of Justice" (1987) 81 American Journal of International Law 855.
  34. See Alexandrov S Reservations in Unilateral Declarations Accepting the Compulsory Jurisdiction of the International Court of Justice (Leiden: Martinus Nijhoff, 1995).
  35. For a complete list of countries and their stance with the ICJ, see Declarations Recognizing as Compulsory the Jurisdiction of the Court نسخة محفوظة 29 June 2011 على موقع واي باك مشين.. Retrieved 21 February 2011.
  36. Burton, Bob (17 May 2005). Australia, East Timor strike oil, gas deal. Asia Times. Retrieved 21 April 2006. نسخة محفوظة 6 يونيو 2017 على موقع واي باك مشين.
  37. "Provisional measures are indicated in the case of the Frontier Dispute" (PDF). مؤرشف من الأصل (PDF) في 09 ديسمبر 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  38. "Statute of the Court | International Court of Justice". www.icj-cij.org (باللغة الإنجليزية). مؤرشف من الأصل في 07 مارس 2018. اطلع عليه بتاريخ 02 نوفمبر 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  39. "Chapter XIV". www.un.org (باللغة الإنجليزية). مؤرشف من الأصل في 25 تـمـوز 2018. اطلع عليه بتاريخ 03 نوفمبر 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  40. Pieter H.F. Bekker (12 December 2003). "The UN General Assembly Requests a World Court Advisory Opinion On Israel's Separation Barrier". American Society of International Law. مؤرشف من الأصل في 2 كانون الثاني 2021. اطلع عليه بتاريخ 21 نوفمبر 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  41. "Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders" (PDF). International Court of Justice. 24 May 1980. مؤرشف من الأصل (PDF) في 01 ديسمبر 2017. اطلع عليه بتاريخ 21 نوفمبر 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  42. "Application for Revision and Interpretation of the Judgment of 24 February 1982 in the Case Concerning the Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya)" (PDF). International Court of Justice. 10 December 1985. مؤرشف من الأصل (PDF) في 11 يناير 2012. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  43. "Aerial Incident of 3 July 1988 (Islamic Republic of Iran v. United States of America) نسخة محفوظة 4 October 2013 على موقع واي باك مشين.". Icj-cij.org.
  44. "Case Concerning Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of America)" (PDF). International Court of Justice. 12 October 1984. مؤرشف من الأصل (PDF) في 01 ديسمبر 2017. اطلع عليه بتاريخ 21 نوفمبر 2017. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  45. "International Court of Justice". Icj-cij.org. مؤرشف من الأصل في 03 فبراير 2014. اطلع عليه بتاريخ 02 فبراير 2014. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  46. "Interim Accord" (PDF). 13 September 1995. مؤرشف من الأصل (PDF) في 25 مارس 2009. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  47. "The Court finds that Greece, by objecting to the admission of the former Yugoslav Republic of Macedonia to NATO, has breached its obligation under Article 11, paragraph 1, of the Interim Accord of 13 September 1995" (PDF). The International Court of Justice. 5 December 2011. مؤرشف من الأصل (PDF) في 16 يوليو 2017. اطلع عليه بتاريخ 02 فبراير 2014. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  48. "Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda) نسخة محفوظة 27 February 2018 على موقع واي باك مشين.". Icj-cij.org.
  49. "Court orders Uganda to pay Congo damages نسخة محفوظة 2 كانون الثاني 2021 على موقع واي باك مشين.". الغارديان. 20 December 2005
  50. "Kulbhushan Jadhav: Kulbhushan Jadhav latest news, photos & videos". The Times of India. مؤرشف من الأصل في 2 كانون الثاني 2021. اطلع عليه بتاريخ 2 كانون الثاني 2021. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ الوصول=, |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  51. "Questions of Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention arising from the Aerial Incident at Lockerbie (Libyan Arab Jamahiriya v. United States of America), Preliminary Objections, International Court of Justice, 27 February 1998". Icj-cij.org. مؤرشف من الأصل في 12 مايو 2012. اطلع عليه بتاريخ 04 نوفمبر 2011. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  52. "Chapter XIV". www.un.org (باللغة الإنجليزية). 2015-06-17. مؤرشف من الأصل في 2 كانون الثاني 2021. اطلع عليه بتاريخ 01 يونيو 2020. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  53. Statute of the International Court of Justice, Article 38(2)
  54. Statute of the International Court of Justice, Article 60
  55. Ogbodo, S. Gozie (2012). "An Overview of the Challenges Facing the International Court of Justice in the 21st Century". Annual Survey of International & Comparative Law. 18 (1): 93–113. مؤرشف من الأصل في 2 كانون الثاني 2021. اطلع عليه بتاريخ 06 يونيو 2016. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  56. Suh, Il Ro (April 1969). "Voting Behavior of National Judges in International Courts". The American Journal of International Law. 63 (2): 224–236. doi:10.2307/2197412. JSTOR 2197412. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  57. William, Samore (1956). "National Origins v. Impartial Decisions: A Study of World Court Holdings". Chicago-Kent Law Review. 34 (3): 193–222. ISSN 0009-3599. مؤرشف من الأصل في 11 تشرين الأول 2017. اطلع عليه بتاريخ 06 يونيو 2016. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ أرشيف= (مساعدة)
  58. ""World Court: Completing the Circle" Time, 28 November 1960". Time. 28 November 1960. مؤرشف من الأصل في 11 أكتوبر 2017. اطلع عليه بتاريخ 04 نوفمبر 2011. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)

    مواقع خارجية
    في كومنز صور وملفات عن: محكمة العدل الدولية

    موقع محكمة العدل الدولية على الشبكة

    • بوابة السياسة
    • بوابة هولندا
    • بوابة الأمم المتحدة
    • بوابة القانون
    • بوابة علاقات دولية
    This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.