تمثيل (منطق)

التمثيل قسم من أقسام الاستدلال [الفارسية]، وهو عبارة عن سراية حكم أمر على أمر آخر بدليل وجود نوع من المشابهة بينهما. ويسميه الفقهاء قياسا.[1] التمثيل هو عملية معرفية لنقل المعلومات أو معنى من موضوع معين (النظير أو المصدر) إلى موضوع معين آخر (الهدف) كما أنه تعبير لغوي متماثل مع هذه العملية. أما المعنى الأضيق لهذا المصطلح، فهو الاستدلال أو الحجاج من موضوع معين لموضوع معين آخر، في مقابل الاستنباط والاستقراء والمنطق البناء، حيث تكون واحدة على الأقل من المقدمات أو الخاتمة عامة. كما يمكن أن تشير كلمة تمثيل إلى العلاقة بين المصدر والهدف نفسيهما، والتي تكون غالبا، ولكن ليس بالضرورة، تشابها، كما هو الحال في التمثيل.

لمعانٍ أخرى، انظر تمثيل (توضيح).

قدم نموذج

نيلس بور عن الذرة تشابها بين الذرة والنظام الشمسي.

يلعب التمثيل دورا هاما في حل المشكلات مثل اتخاذ القرار والإدراك الحسي والذاكرة والإبداع والمشاعر والتفسير والاتصال. كما أنه يكمن وراء المهام الأساسية مثل تحديد الأماكن والأشياء والناس، على سبيل المثال، في تعرف الوجوه وأنظمة التعرف على الوجوه، وقد قيل أن التمثيل هو "جوهر الإدراك".[2] وتشمل اللغة القياسية المحددة التمثيل والمقارنات والاستعارة والتشبيه والتمثيلات والأمثال ولكن ليس الكناية. كما تعتمد عبارات، مثل وهلم جرا وما شابه ذلك وكما لو كان والكلمة المستخدمة كثيرا وهي مثل، على الفهم القياسي من قبل المتلقي لأي رسالة تشملها. ولا يعد التمثيل مهما فقط في اللغة العادية والفطرة السليمة (حيث تعطي الأمثال والكنايات العديد من الأمثلة على تطبيقه) ولكن أيضا في مجالات العلم والفلسفة والإنسانيات. وترتبط مفاهيم الترابط والمقارنة والتطابق والتماثل الصرفي والرياضي وتماثل الشكل والأيقنة وتساوي الشكل والاستعارة والتشابه والتماثل ارتباطا وثيقا بالتمثيل. وفي علم اللغة المعرفي، قد تكون فكرة الاستعارة المفاهيمية معادلة لتلك الخاصة بالتمثيل.

لقد تمت دراسة التمثيل ومناقشته منذ الكلاسيكية القديمة من قبل الفلاسفة والعلماء والمحامين. وقد أظهرت العقود القليلة الماضية اهتماما متجددا بالتمثيل، وبالأخص في العلوم الاستعرافية.

استخدام مصطلحي "المصدر" و"الهدف"

فيما يتعلق بالمصطلحين المصدر والهدف هناك نوعان من التقاليد المميزة للاستخدام:

  • يتحدث التقليد المنطقي والثقافي والاقتصادي عن السهم أو التماثل أو التطبيق أو التطبيق المحافظ على الشكل مما يكون عادة المجال أو المصدر الأكثر تعقيدا إلى ما هو عادة مجال مقابل أو هدف أقل تعقيدا، وذلك باستخدام كل هذه الكلمات في معنى نظرية التصنيف الرياضية.
  • كما يناقش التقليد الذي يظهر[بحث أصلي؟] أكثر شيوعا في علم النفس المعرفي وفي نظرية الأدب وفي التخصصات داخل الفلسفة وخارج المنطق، التطبيق مما يكون عادة المنطقة الأكثر دراية من الخبرة، وهي المصدر، إلى ما هو عادة المنطقة الأكثر إشكالية من الخبرة، وهي الهدف.

انظر أيضا

مراجع
  1. كشاف اصطلاحات الفنون
  2. Hofstadter in Gentner et al. 2001.

    مصادر
    • Cajetan, Tommaso De Vio, (1498), De Nominum Analogia, P.N. Zammit (ed.), 1934, The Analogy of Names, Koren, Henry J. and Bushinski, Edward A (trans.), 1953, Pittsburgh: Duquesne University Press.
    • Chalmers, D.J. et al. (1991). Chalmers, D.J., French, R.M., Hofstadter, D., High-Level Perception, Representation, and Analogy.
    • Coelho, Ivo (2010). "Analogy."ACPI Encyclopedia of Philosophy. Ed. Johnson J. Puthenpurackal. Bangalore: ATC. 1:64-68.
    • Cornuéjols, A. (1996). Analogie, principe d’économie et complexité algorithmique. In Actes des 11èmes Journées Françaises de l’Apprentissage. Sète.
    • Doumas, L. A. A., Hummel, J.E., and Sandhofer, C. (2008). A Theory of the Discovery and Predication of Relational Concepts. Psychological Review, 115, 1-43.
    • Gentner, D. (1983). Structure-mapping: A theoretical framework for analogy. Cognitive Science, 7, 155–170. (Reprinted in A. Collins & E. E. Smith (Eds.), Readings in cognitive science: A perspective from psychology and artificial intelligence. Palo Alto, CA: Kaufmann).
    • Forbus, K. et al. (1998). Analogy just looks like high-level perception.
    • Gentner, D., Holyoak, K.J., Kokinov, B. (Eds.) (2001). The Analogical Mind: Perspectives from Cognitive Science. Cambridge, MA, MIT Press, ISBN 0-262-57139-0
    • Hofstadter, D. (2001). Analogy as the Core of Cognition, in Dedre Gentner, Keith Holyoak, and Boicho Kokinov (eds.) The Analogical Mind: Perspectives from Cognitive Science, Cambridge, MA: The MIT Press/Bradford Book, 2001, pp. 499–538.
    • Holland, J.H., Holyoak, K.J., Nisbett, R.E., and Thagard, P. (1986). Induction: Processes of Inference, Learning, and Discovery. Cambridge, MA, MIT Press, ISBN 0-262-58096-9.
    • Holyoak, K.J., and Thagard, P. (1995). Mental Leaps: Analogy in Creative Thought. Cambridge, MA, MIT Press, ISBN 0-262-58144-2.
    • Holyoak, K.J., and Thagard, P. (1997). The Analogical Mind.
    • Hummel, J.E., and Holyoak, K.J. (2005). Relational Reasoning in a Neurally Plausible Cognitive Architecture
    • Itkonen, E. (2005). Analogy as Structure and Process. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
    • Juthe, A. (2005). "Argument by Analogy", in Argumentation (2005) 19: 1–27.
    • Keane, M.T. Ledgeway; Duff, S (1994). "Constraints on analogical mapping: a comparison of three models". Cognitive Science. 18: 287–334. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
    • Keane, M.T. (1997). "What makes an analogy difficult? The effects of order and causal structure in analogical mapping". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 123: 946–967. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
    • Kokinov, B. (1994). "A hybrid model of reasoning by analogy."
    • Kokinov, B. and Petrov, A. (2001). "Integration of Memory and Reasoning in Analogy-Making."
    • Lamond, G. (2006). Precedent and Analogy in Legal Reasoning, in Stanford Encyclopedia of Philosophy.
    • Langacker, Ronald W. (1987). Foundations of Cognitive grammar. Vol. I, Theoretical prerequisites. Stanford: Stanford University Press.
    • Little, J. (2000). Analogy in Science: Where Do We Go From Here? Rhetoric Society Quarterly, 30, 69–92.
    • Little, J. (2008). The Role of Analogy in George Gamow's Derivation of Drop Energy. Technical Communication Quarterly, 17, 1–19.
    • Morrison, C., and Dietrich, E. (1995). Structure-Mapping vs. High-level Perception.
    • Ross, J.F., (1982), Portraying Analogy. Cambridge: Cambridge University Press.
    • Ross, J.F. (1970). "Analogy and The Resolution of Some Cognitivity Problems". The Journal of Philosophy. 67 (20): 725–746. doi:10.2307/2024008. JSTOR 2024008. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
    • Ross, J.F. (1961). "Analogy as a Rule of Meaning for Religious Language". International Philosophical Quarterly. 1 (3): 468–502. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
    • Ross, J.F., (1958), A Critical Analysis of the Theory of Analogy of St Thomas Aquinas, (Ann Arbor, MI: University Microfilms Inc).
    • Shelley, C. (2003). Multiple analogies in Science and Philosophy. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
    • Turney, P.D., and Littman, M.L. (2005). Corpus-based learning of analogies and semantic relations. Machine Learning, 60 (1–3), 251–278.
    • Turney, P.D. (2006). Similarity of semantic relations. Computational Linguistics, 32 (3), 379–416.
    • Cornuéjols, A. (1996). Analogy, principle of economy and computational complexity.
    • بوابة علم الإنسان
    • بوابة لسانيات
    • بوابة علم النفس
    • بوابة منطق
    This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.