إنكار تاريخي

تتمثل المهام الرئيسية للنكران التاريخي في التحكم الأيديولوجي والسيطرة على التأثير السياسي. في "تاريخ رجال المعركة من أجل مستقبل بريطانيا"، قال مايكل دانكونا إن النفيين التاريخيين "يبدو أنهم مُنحوا مهمة جماعية في التنمية الثقافية للأمة، التي تبرز أهميتها الكاملة الآن فقط: لإعادة تعريف [الوطني] الوضع في عالم متغير ".[10] التاريخ هو مورد اجتماعي يساهم في تشكيل الهوية الوطنية والثقافة والذاكرة العامة. من خلال دراسة التاريخ، أصبح الناس مشبعين بهوية ثقافية معينة؛ لذلك، من خلال مراجعة التاريخ سلبًا، يمكن للنافي أن يصنع هوية أيديولوجية محددة. نظرًا لأن المؤرخين يُقيدون كأشخاص يتابعون الحقيقة بعقلية واحدة، من خلال الواقع، يستفيد المؤرخون النفييون من المصداقية المهنية للمؤرخ، ويعرضون تاريخهم الكاذب على أنه منحة حقيقية.[11] عن طريق إضافة قدر من المصداقية إلى عمل التاريخ المنقح، فإن أفكار المؤرخ النفي قد أصبحت أكثر قبولا في أذهان الجمهور.[11] على هذا النحو، يتعرف المؤرخون المحترفون على الممارسة التصحيحية للنفي التاريخي باعتباره عمل "الباحثين عن الحقيقة" لإيجاد حقائق مختلفة في السجل التاريخي لتناسب سياقاتهم السياسية والاجتماعية والأيديولوجية.[12]

يقدم التاريخ نظرة ثاقبة على السياسات والنتائج السياسية الماضية، وبالتالي يساعد الناس في استقراء الآثار السياسية على المجتمع المعاصر. يتم تطبيق الإنكار التاريخي لزراعة أسطورة سياسية محددة - في بعض الأحيان بموافقة رسمية من الحكومة   - حيث يقوم المؤرخون الأكاديميون العصاميون والهواة والمعارضون إما بالتلاعب أو تشويه الحسابات التاريخية لتحقيق غايات سياسية. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (1917-1991)، تعاملت أيديولوجية الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي والتاريخ السوفيتي مع الواقع وخط الحزب ككيان فكري واحد؛ [13] نفي التاريخ السوفياتي التاريخي أجندة سياسية وإيديولوجية محددة حول روسيا ومكانتها في تاريخ العالم.[14]

يتضمن الخداع تزوير المعلومات وإخفاء الحقيقة والكذب من أجل التلاعب بالرأي العام حول الحدث التاريخي الذي تمت مناقشته في التاريخ المنقح. يطبق المؤرخ النافي تقنيات الخداع لتحقيق هدف سياسي أو أيديولوجي أو كليهما. يميز حقل التاريخ بين كتب التاريخ استنادًا إلى مصادر موثوقة يمكن التحقق منها، والتي تمت مراجعتها من قبل النظراء قبل النشر؛ وكتب التاريخ الخادعة، بناءً على مصادر غير موثوقة، والتي لم يتم تقديمها لمراجعة النظراء.[18] يعتمد التمييز بين أنواع كتب التاريخ على تقنيات البحث المستخدمة في كتابة التاريخ. إن المصداقية والدقة والانفتاح على النقد هي المبادئ الأساسية للمنحة التاريخية. عندما يتم تجنب هذه التقنيات، قد تكون المعلومات التاريخية المقدمة خادعة عمداً، "تاريخ منقح".

إن الإنكار يحمي المعلومات بشكل دفاعي من المشاركة مع المؤرخين الآخرين، ويدعي أن الحقائق غير صحيحة - لا سيما إنكار جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبت خلال الحرب العالمية الثانية (1939-1945) والمحرقة (1933-1945). يحمي المؤرخ النافي مشروع المراجعة التاريخية من خلال تحويل اللوم والرقابة والهاء والتلاعب بوسائل الإعلام؛ في بعض الأحيان، يشمل الإنكار عن طريق الحماية إدارة المخاطر للأمان المادي للمصادر المراجعة.

مقارنة بعض الفظائع التاريخية مع غيرها من الجرائم هي ممارسة النسبية، وتفسير الأحكام الأخلاقية، من أجل تغيير التصور العام لأول فظاعة تاريخية. على الرغم من أن مثل هذه المقارنات يمكن أن تحدث غالبًا في تاريخ النفي، إلا أن نطقها لا يشكل عادة جزءًا من النوايا التحريرية في الحقائق التاريخية، بل هو رأي في الحكم الأخلاقي .

• المحرقة والنازية : قال المؤرخ ديبورا ليبستادت أن مفهوم "أخطاء الحلفاء المشابهة" ، مثل طرد الألمان بعد الحرب العالمية الثانية من الأراضي التي استعمرها النازيون وجرائم الحرب الرسمية، هو في صميم وموضوع متكرر باستمرار، وهو إنكار الهولوكوست المعاص، أن مثل هذه النسبية تمثل "معادلات غير أخلاقية".[19]

استُهدف على مر التاريخ العديد من مكتبات الأدب (كما حصل في مكتبة الإسكندرية، وبيت الحكمة في بغداد)، وحرق رئيس أساقفة غوا أليكسو دي مينيزيس الكتبَ التاريخية والليتورجيّة لمسيحيي مار توما،[20] بما في ذلك مؤخرًا، إحراق مكتبة جافنا وتدمير تنظيم داعش المكتباتِ العراقيةَ إبان سقوط مدينة الموصل في قبضته.[21]

يندرج التقليل من شناعة جرائم حرب الإمبراطورية اليابانية بعد الحرب للحد الأدنى تحت قائمة الأمثلة البارزة عن التحريف التاريخي «غير المشروع»؛[22] رأى بعض المُعدّلين اليابانيين المعاصرين، مثل يوكو إيوانامي (حفيدة الجنرال هيديكي توجو)، أن غزو اليابان للصين، والحرب العالمية الثانية بحد ذاتها، رد فعل مبرر للإمبريالية الغربية العنصرية في ذلك الوقت.[23] في 2 مارس من عام 2007، نفى رئيس الوزراء الياباني شينزو آبي أن يكون الجيش الياباني قد أجبر النساء على الاسترقاق الجنسي إبان الحرب، إذ صرّح؛ «الحقيقة هي أنه لا يوجد دليل على الإجبار». قبل هذا التصريح، سعى بعض المُشرّعين من الحزب الديمقراطي الليبرالي إلى إعادة النظر في اعتذار السياسي ياهي كونو لنساء المتعة السابقات في عام 1993؛[24] بطريقة مماثلة، كان هناك إنكار مثير للخلاف والجدل لمذبحة نانكينغ التي استمرت مدة ستة أسابيع بين عامي 1937 و1938.[25]

انتقد تسونيو واتانابي، رئيس تحرير صحيفة يوميوري شيمبون، ضريحَ ياسوكوني واعتبره معقلًا للنزعة التحريفية: «يحوي ضريح ياسوكوني متحفًا يعرضون فيه أشياء تهدف إلى تشجيع النزعة العسكرية وتقديسها. إن زيارة رئيس مجلس الوزراء أماكن كهذه أمر خاطئ».[26] يلاحظ نُقّاد أخرون أن الرجال، الذين يُنظر إليهم في الوقت المعاصر على أنهم «كوريون» و«صينيون»، يلقون التقديس للأعمال العسكرية التي قاموا بها بصفتهم أشخاصًا إمبراطوريين يابانيين.^{[بحاجة لمصدر]}

يطالب الهيباكوشا («الأشخاص المتضررون جراء القنبلة الذرية») في هيروشيما وناغاساكي بتعويضات من حكومتهم وينتقدونها «لإخفاقها في تحمل مسؤولية تحريض حرب عدوانية كانت هزيمة اليابان فيها واضحة للعيان وإطالة أمدها، ما أسفر بدوره عن خسائر فادحة في أرواح اليابانيين والآسيويين والأمريكيين».[27] صرّح المؤرخان هيل وَكوشيرو بأن المحاولات القائمة للتقليل من أهمية القصف الذري على هيروشيما وناغاساكي ماهي إلا تاريخ مُحرّف.[28] أعرب البروفسور يوجين بوندورانت سليدج عن قلقه من أن مثل هذا النوع من التحريف، «يجعل التاريخ رقيقًا» على حد قوله، سيسمح لنا بنسيان حقائق التاريخ القاسية التي أوصلت لهذا القصف.[29]

حاول بعض الكروات، بمن فيهم السياسيين، التقليل من حجم الإبادة الجماعية التي ارتُكبت ضد الصرب في الدولة الدمية لألمانيا النازية في الحرب العالمية الثانية، دولة كرواتيا المستقلة.[30] بحلول عام 1989، تبنى الرئيس المستقبلي لكرواتيا فرانيو تودجمان (والذي كان مُتحزّبًا خلال الحرب العالمية الثانية)، القومية الكرواتية، ونشر كتابه أهوال الحرب: الفلسفة والواقع التاريخي، الذي طرح فيه التساؤلات حيال العدد الرسمي للضحايا الذين قضوا على يد حركة أوستاشه الثورية الكرواتية إبان الحرب العالمية الثانية. كانت وجهات نظر تودجمان وتساهل حكومته مرارًا مع رموز حركة أوستاشه الثورية سببًا كافيًا لتوتر العلاقات مع إسرائيل.[31]