نظرية الاكتشاف الفينيقي للأمريكتين

في أواخر القرن الثامن عشر، تكهن عدد من الناس حول أصول النقوش الصخرية على صخرة دايتون في بيركلي بماساتشوستس. عزرا ستيلز، رئيس كلية ييل آنذاك، ظنها من العبرية.[2] جادل أنطوان كورت دي غيبيلين في صحيفة Le Monde primitif ("العالم البدائي") بأنهم احتفلوا بزيارة قديمة للساحل الشرقي قامت بها مجموعة من البحارة من قرطاج (تونس الحديثة).[3]

في القرن التاسع عشر، أصبح الإيمان بالزيارة الإسرائيلية للأمريكتين جزءً من المورمونية. قدم ؤوس ت. كريستنسن النظرية القائلة بأن الموليكيين في كتاب المورمون كانوا "فينيقيون إلى حد كبير في أصلهم العرقي".[4]

في كتابه "أمريكا القديمة" لعام 1871، يكرر جون دينيسون بالدوين بعض الحجج المقدمة للزيارات الفينيقية لأمريكا، لكنه يستنتج أن:

إذا كان صحيحًا أن الحضارة الموجودة في المكسيك وأمريكا الوسطى جاءت من أناس من العرق الفينيقي، فسيكون صحيحًا أيضًا أنهم بنوا في أمريكا لأنهم لم يبنوا أي مكان آخر على الإطلاق، وأنهم أنشأوا لغة هنا بشكل جذري على خلاف لغتهم الأم، وأنهم استخدموا أسلوبًا مختلفًا تمامًا عن الأسلوب الذي حملوه في كل منطقة أخرى تحتلها مستعمراتهم. جميع أشكال الكتابة الأبجدية المستخدمة في الوقت الحاضر في أوروبا وجنوب غرب آسيا جاءت بشكل مباشر أو غير مباشر من تلك القديمة التي اخترعها العرق الذي ينتمي إليه الفينيقيون، ولهم آثار علاقة مشتركة يمكن اكتشافها بسهولة. والآن، فإن كتابة النقوش في بالينك، وكوبان، وفي أي مكان آخر تحت الأنقاض ليس له علاقة بالفينيقية أكثر من الكتابة الصينية. ليس لها خاصية واحدة يمكن أن تسمى الفينيقية أكثر من لغة النقوش أو أسلوب العمارة المرتبطة بها؛ لذلك لا يمكننا أن نفترض بشكل معقول أن هذه الحضارة الأمريكية نشأت من قبل أناس من العرق الفينيقي.[5]

في عام 1872، تم اكتشاف حجر منقوش عليه كتابة فينيقية في بارايبا بالبرازيل.[6][7] يروي الحجر سفينةً فينيقية فُصلت، بسبب العاصفة، عن أسطول يبحر من مصر في جميع أنحاء أفريقيا؛ كما يذكر أيضًا الفرعون نخاو الأول أونخاو الثاني. تم عرض نسخة على لاديسلاو دي سوزا ميلو نيتو، مدير المتحف الوطني بالبرازيل. قَبِل "نيتو" النقوش أولًا، ولكن بحلول عام 1873، أقنعه عالم الفلسفة إرنست رينان أنها مزيفة.[8] تختلف أشكال خطاباتها عن تلك التي حدثت واختفت على مدار 800 عام؛ مثل هذا التقاء في قطعة واحدة من الكتابة يعني أنه كان مزورا. [9] لم ير أي عالم الحجر أو يحدد موقعه، وخلال عامي 1873–74 حاول نيتو وفشل في العثور على الشخص الذي قدم نسخة من النقش. في ستينيات القرن العشرين، قدم سايروس جوردون ترجمة جديدة، وذكر أن استنتاجه كان حقيقيًا، لأنه لم ينسخ أي كتابة سامية كان يمكن الوصول إليه على نطاق واسع في ذلك الوقت.[10] عارض فرانك مور كروس قائلًا: "كان كل شيء في الكتابة متاحًا للتزوير في كتيبات القرن التاسع عشر أو من تخمينات غير مستوحاة من هذه المصادر المتاحة بسهولة"، وأوضح أن أشكال الحروف تغطي مجموعة من عشرة قرون.

طباعة حجرية لكتاب بات كريك، يعتقد سايروس جوردون أنها باليو العبرية

يعتقد جوردون أيضًا أنه تم العثور على نقوش عبرية قديمة في موقعين في جنوب شرق الولايات المتحدة، مما يشير إلى أن اليهود وصلوا إلى هناك قبل كريستوفر كولومبوس. كان من بين هذه الاكتشافات المفترضة نقش بات كريك، الذي اعتقد جوردون أنه باليو العبرية، لكن يُعتقد أنه مزور عمومًا.[11] ومن الاكتشافات الأخرى التي زُعم أنها تدعم نظرية الاكتشافات السامية للأمريكتين، حجر لوس لوناس ديكالوغ ستون، الذي تم رفضه أيضًا باعتباره مزيفًا.

في القرن العشرين، شمل المنتسبون سايروس جوردون وجون فيليب كوهين وروس كريستينسن وباري فيل ومارك ماكمينامين.

في عام 1996، اقترح ماكمينامين نظرية مثيرة للجدل بأن البحارة الفينيقيين اكتشفوا العالم الجديد حوالي العام 350 قبل الميلاد.[12] ودولة قرطاج الفينيقية سكت الذهب ستاتير في 350 قبل الميلاد تحمل نمطًا عكسيًا في العملات المعدنية، والتي فسرها ماكمينامين على أنها خريطة للبحر الأبيض المتوسط مع عرض الأمريكتين للغرب عبر المحيط الأطلسي.[13] أثبت مكمنامين في وقت لاحق أن العملات القرطاجية المزعومة الموجودة في أمريكا كانت مزيفة حديثة.[14]

لقد تكهن لوسيو روسو حول وصول محتمل من الفينيقيين في الأمريكتين في التحليل لكتاب بطليموس الجغرافيا.[15] في كتابه، يعطي بطليموس إحداثيات جزر فورتشن، لكنه في نفس الوقت يُقلص حجم العالم بمقدار الثلث مقارنة بالحجم الذي قاسه إراتوستينس.[16] يلاحظ روسو أنه من خلال إسناد تلك الإحداثيات إلى جزر الأنتيل، فإن العالم يعود إلى الحجم الصحيح، والوصف الجغرافي الذي قدمه بطليموس يناسب أفضل بكثير وتختفي بعض التشوهات المحيرة في خريطة العالم لبطليموس. يقول روسو أن إحداثيات جزر الأنتيل يجب أن تكون معروفة لمصدر بطليموس، أبرخش الذي عاش في رودس وربما يكون قد حصل على هذه المعلومات من البحارة الفينيقيين، منذ كان لديهم سيطرة كاملة على غرب البحر الأبيض المتوسط في تلك الأوقات.

استعرض مارشال مكوسيك ورفض نظريات مختلفة من الفينيقيين أو الكنعانيين في العالم الجديد؛ لاحظ أنه "في هذا العصر الحديث يرغب الجميع في أن يكون سلطته الخاصة، ويبدو أن البحث الشخصي عن البدائل الثقافية يجعل كل فكرة أو نظرية متساوية في القيمة".[17]

يقول غلين ماركو إنه "ربما لن يكون معروفًا أبدًا" سواء وصل الفينيقيون إلى الأمريكتين. وقال،

لا يزال من غير المحتمل إثبات في شكل نقش، مثل النص الفينيقي الشهير الذي يُزعم أنه عثر عليه في بارايبا في شمال البرازيل. هذا الأخير، الذي يروي الهبوط من طرف نقلته العاصفة من صيدا، منذ فترة طويلة معترف بها على أنها تزوير ذكي. إذا كانت هذه الحملة المشؤومة قد حدثت بالفعل، فمن المرجح أن يتم العثور على الدليل في حفنة من قطع الفخار الفينيقية. [18]

يناقش رونالد هـ. فريتزي تاريخ هذه الادعاءات من القرن السابع عشر إلى القرن العشرين، مستنتجًا أنه مع إمكانيتها تقنيًا،

... لم يتم حتى الآن اكتشاف أي دليل أثري لإثبات ادعاءات إيروين وجوردون وبيلي وفيل وغيرها. نظرًا لأن الوجود الإسكندنافي العائم في فينلاند ترك آثارًا أثرية مؤكدة في L'Anse aux Meadows في نيوفاوندلاند، فيبدو أنه من المنطقي أن يكون الوجود الفينيقي والقرطاجي الأكثر شمولية قد ترك أدلة مشابهة. غياب مثل هذه الرفات هو دليل ظرفي قوي على أن الفينيقيين والقرطاجيين لم يصلوا إلى الأمريكتين مطلقًا.

• اتلانتيس
• ثور هايردال

• بارايبا (بارايبا) الحجر

• بوابة البرازيل