قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 47

كان القرار النهائي المعتمد من جزأين. الجزء الأول زاد من تعداد اللجنة إلى خمسة أعضاء وطلب منها أن تتجه إلى شبه القارة الهندية في الحال للتوسط بين الهند وباكستان. وتناول الجزء الثاني توصيات مجلس الأمن لاستعادة السلام وإجراء استفتاء. تضمن هذا ثلاث خطوات. [3] [4]

• في الخطوة الأولى، طُلب من باكستان استخدام "أفضل مساعيها" لضمان انسحاب جميع رجال القبائل والمواطنين الباكستانيين، ووضع حد للقتال في الدولة.
• في الخطوة الثانية، طُلب من الهند أن "تخفض تدريجياً" قواتها إلى الحد الأدنى المطلوب للحفاظ على القانون والنظام. وضعت المبادئ التي يجب على الهند اتباعها في إدارة القانون والنظام بالتشاور مع اللجنة، باستخدام الموظفين المحليين إلى أقصى حد ممكن.
• في الخطوة الثالثة، طُلب من الهند التأكد من دعوة جميع الأحزاب السياسية الرئيسية للمشاركة في حكومة الولاية على المستوى الوزاري، وتشكيل حكومة ائتلافية بشكل أساسي. يجب على الهند بعد ذلك تعيين مدير استفتاء ترشحه الأمم المتحدة، والذي سيكون له مجموعة من السلطات بما في ذلك السلطات للتعامل مع البلدين وضمان استفتاء حر ونزيه. كان من المقرر اتخاذ إجراءات لضمان عودة اللاجئين، والإفراج عن جميع السجناء السياسيين، ومن أجل الحرية السياسية.

تمت الموافقة على القرار بتسعة أصوات. امتنع الاتحاد السوفياتي وأوكرانيا . [4]

صدر القرار بموجب الفصل السادس من ميثاق الأمم المتحدة (المكرس لـ "التسوية السلمية للنزاعات"). ولم تتكون من توجيهات للأطراف، بل "توصيات". وصرح الدبلوماسي السابق في الأمم المتحدة جوزيف كوربل أن هذا يربط الأطراف "أخلاقيا" وليس "من الناحية القانونية". الحل النهائي للصراع يقع على عاتق حكومتي الهند وباكستان ويعتمد على حسن نواياهما. [4]

امتنع مجلس الأمن عن التحيز في النزاع. لم يدين باكستان باعتبارها المعتدي، كما طلبت الهند. كما أنها لم تتطرق إلى الجوانب القانونية لانضمام جامو وكشمير. ويذكر كوربيل أنه كان يمكن لمجلس الأمن أن يطلب من محكمة العدل الدولية إصدار فتوى بشأن المسائل القانونية. ولو تم ذلك، لكان مجلس الأمن في وضع أقوى لإعلان أن أحد الطرفين كان على خطأ، وكان من السهل معالجة النزاع. [4]

في هذه الحالة، كان نهج مجلس الأمن "خجولاً" في رأي كوربل. لم يكن تقييمه للنزاع في كشمير واقعيًا كما تم اكتشافه قريبًا مع المناقشات المطولة، والمشاحنات التي لا نهاية لها، وتأجيل المداولات. مع مرور الوقت، نمت التوترات والانقسامات السياسية في كشمير وأصبح حل الاستفتاء أكثر صعوبة. [4]

كما شارك السفير الأمريكي في الأمم المتحدة وارن ر. أوستن الرأي. كان يعتقد أن القرار، وكذلك القرارات التي تلت ذلك، غير واقعية وغير فعالة. لقد اعتمدوا على حسن نية الهند وباكستان في التعاون مع مجلس الأمن وفشلا في منحها السلطة لفرض العقوبات. وكانت سفارتا الولايات المتحدة في الهند وباكستان محبطتين بنفس القدر. [5]

من الواضح أن مجلس الأمن نظر إلى المشكلة على أنها نزاع سياسي في المقام الأول بدلاً من النظر إلى أسسها القانونية، ولا سيما ما إذا كان انضمام كشمير إلى الهند صحيحًا. [6] افترض ضمنياً أن الانضمام صحيح ولكنه غير مكتمل، بشرط تصديق شعب الدولة عليه. وهكذا طلب من المواطنين الباكستانيين الانسحاب في المقام الأول لكنه رأى أن الاستفتاء هو الحل النهائي. [6] يؤكد الخبير القانوني سوماتي سوبيا أن طريقة التعامل مع الموقف كنزاع سياسي بدلاً من الالتزامات القانونية أثبتت أنها أضعف من أن تجبر الهند وباكستان على التوصل إلى حل نهائي. [6]

أثارت كل من الهند وباكستان اعتراضات على القرار 47. [lower-alpha 2]

اعترضت الهند في المقام الأول على أن القرار وضع الهند وباكستان على قدم المساواة، متجاهلاً شكوى العدوان الباكستاني وانضمام كشمير القانوني إلى الهند. ثانياً، اعترضت على عدم السماح لها بالاحتفاظ بقوات في الدولة للدفاع عنها. كما شعرت أن شرط وجود حكومة ائتلافية سيضع الشيخ عبد الله، الذي كان آنذاك رئيس وزراء كشمير، في وضع مستحيل. وقالت إن السلطات المخولة لمدير الاستفتاء واسعة للغاية وتقوض سيادة الدولة. ورأت أن النص على عودة جميع اللاجئين غير واقعي. وأخيرًا، أرادت الهند استبعاد باكستان من إجراء الاستفتاء. [3]

واعترضت باكستان على الاحتفاظ بالقوات الهندية في كشمير، حتى عند الحد الأدنى الذي يسمح به القرار. أرادت تمثيلاً متساوياً في حكومة الدولة للمؤتمر الإسلامي، الحزب المهيمن في كشمير التي تسيطر عليها باكستان. [3] شعرت الدوائر الحكومية الباكستانية أن مداولات مجلس الأمن كانت مواتية لباكستان ولكن تم تعديل المقترحات النهائية من قبل الولايات المتحدة وبريطانيا "لتهدئة" الهند. تعرضت بريطانيا لانتقادات خاصة. [4]

ورحب الجانبان بلجنة الأمم المتحدة واتفقا على العمل معها. [3]

ولدى وصولها إلى كراتشي، أبلغت باكستان اللجنة أن ثلاثة ألوية من قواتها النظامية كانت تقاتل في كشمير منذ مايو، والتي وصفها جوزيف كوربل بأنها "قنبلة". [4] في نيودلهي، أكدت الهند أنها تولي أهمية قصوى لإعلان ذنب باكستان. [4] استمر القتال في كشمير بلا هوادة واعترفت اللجنة بأن حكومة الشيخ عبد الله في جامو وكشمير وحكومة آزاد كشمير في مظفر آباد قد انخرطت في صراع لا يمكن التوفيق بينهما. [9]

في 13 أغسطس 1948، بعد مناقشات مع كلتا الحكومتين، تبنت اللجنة بالإجماع قرارًا من ثلاثة أجزاء، يعدل ويضخم قرار الأمم المتحدة رقم 47. [10]

• تناول الجزء الأول وقف إطلاق النار، داعياً إلى وقف كامل للأعمال العدائية.
• الجزء الثاني تناول اتفاق الهدنة. وطالب بانسحاب كامل للقوات الباكستانية المقاتلة، بما في ذلك الجيش والقبائل والمواطنين الباكستانيين الآخرين، وذكرت أن الأراضي التي تم إخلاؤها ستديرها السلطات المحلية تحت مراقبة اللجنة. بعد الانسحاب الباكستاني، كان من المتوقع أن تسحب الهند "الجزء الأكبر من قواتها" مما يقللها إلى الحد الأدنى المطلوب للحفاظ على القانون والنظام.
• وذكر الجزء الثالث أنه بعد قبول اتفاق الهدنة، سيدخل البلدان في مشاورات مع اللجنة من أجل تسوية مستقبل الدولة وفق إرادة الشعب. [9]

كان لهيكل القرار أهمية بالنسبة للهند. وقد اعترف الهيكل المكون من ثلاثة أجزاء ضمنيًا بـ "عدوان" باكستان من خلال جعل اتفاقية الهدنة تسبق التشاور بشأن مستقبل الدولة. علاوة على ذلك، لم يتم ذكر الاستفتاء، مما سمح بسبل ممكنة أخرى لتحديد إرادة الشعب، مثل انتخاب جمعية تأسيسية. وتخشى الهند أن يؤدي الاستفتاء إلى إثارة المشاعر الدينية وإطلاق "قوى التخريب". [3]

وبينما قبلت الهند قرار اللجنة، أرفقت باكستان الكثير من التحفظات التي تعتقد اللجنة أنه "يعادل الرفض". [9] اعتقدت اللجنة أن انشغال باكستان الرئيسي كان ضمان إجراء استفتاء حر ونزيه بعد توقف القتال. [4] ثم طورت ملحقًا لقرارها الصادر في أغسطس والذي يحدد مقترحات إدارة الاستفتاء. وحدد مهام مدير الاستفتاء الذي سيقرر، من بين أمور أخرى، التخلص النهائي من القوات الهندية وقوات أزاد كشمير. [4] اعترضت الهند على أنه طُلب منها تقديم المزيد من التنازلات على الرغم من أن باكستان لم تقبل باتفاقية الهدنة. سعت وحصلت على العديد من التأكيدات، بما في ذلك الاتفاق على أنها لن تكون ملزمة بالاستفتاء إذا لم تنفذ باكستان الجزأين الأولين من قرار أغسطس؛ [11] والتأكيد على أن قوات أزاد كشمير سيتم حلها قبل الاستفتاء. [11] [3]

على الرغم من التحفظات والأسئلة والمعارضين، وافقت الحكومتان أخيرًا على المقترحات، مما أدى إلى وقف إطلاق النار في كشمير في 1 يناير 1949. [4] أدرجت اللجنة الملحق في قرار جديد تمت الموافقة عليه في 5 يناير 1949.[12]

عادت اللجنة إلى شبه القارة الهندية في فبراير 1949 لتنفيذ شروط وقف إطلاق النار، ووضع اتفاق هدنة والتحضير لإجراء استفتاء. ويقول كوربيل إن اللجنة واجهت "صعوبات هائلة". [4] [lower-alpha 3]

أصرت الهند على حل "قوات آزاد" ك "شرط أساسي" قبل الاستفتاء، الذي جاء، حسب كوربل، بمثابة "هزة" للجنة. [4] تم الاتفاق على هذا بالفعل في الجولة السابقة. [11] ولكن يبدو أن الهند تقدمت في الجدول الزمني. [3] تتكون ما يسمى بقوات أزاد من الجنود المسرحين للجيش الهندي البريطاني الذين ينتمون إلى مقاطعتي بونش وميربور. لقد قاموا بالتمرد ضد مهراجا جامو وكشمير قبل الغزو القبلي. بعد الغزو، نظمت باكستان الجنود في 32 كتيبة من قوة عسكرية خطيرة واستخدمتهم لمحاربة القوات الهندية. خلال محادثات الهدنة، أصرت باكستان على التوازن بين قوات أزاد وقوات الدولة، وطالبت بالسماح لباكستان بتدريب قوات أزاد على اتخاذ المواقع التي ستخليها القوات الباكستانية. أدى هذا بالهنود إلى استنتاج أن باكستان كانت تخطط لاستئناف القتال بمجرد بدء الانسحاب الهندي. وهكذا طالبوا بضرورة حل قوات أزاد خلال مرحلة الهدنة نفسها. ورفضت باكستان طلب الحل، وأصرت على التكافؤ بين أزاد وقوات الدولة. كما أعربت باكستان عن رغبتها في رؤية الخطط التفصيلية للانسحاب الهندي وأصرت على ضرورة "تزامنها" مع الانسحاب الباكستاني. [3] [14]

بعد جولات متعددة من المقترحات بشأن نزع السلاح، والتي رفضتها كل من الهند وباكستان، اقترحت اللجنة التحكيم. قبلت باكستان اقتراح التحكيم، لكن الهند رفضته، قائلة إنه ليس مسألة تتعلق بالتحكيم بل "قرار مؤكد وفوري". كان موقف الهند أنه لا يمكن التمييز بين الجيش الباكستاني وقوات أزاد. واعترفت اللجنة بأن قوات أزاد لديها الآن قوة غيرت الوضع العسكري وجعلت الانسحاب الهندي كما هو متوخى في القرار الأصلي صعبًا. [3] [14]

نشأت صعوبة أخرى فيما يتعلق بـ "المناطق الشمالية" (في الوقت الحاضر جيلجيت-بالتستان). وطالبت الهند، عند الانسحاب الباكستاني، بإعادة هذه المناطق إلى حكومة جامو وكشمير، ويجب السماح للهند بالدفاع عن حدودها. واعترفت اللجنة بالأساس القانوني للمطلب الهندي لكنها تخشى أن يتسبب في تجدد القتال بين القوات الهندية والقوات المحلية. واقترحت أن تخضع المناطق "للسلطات المحلية" تحت إشراف المفوضية، ولن يتم إرسال القوات الهندية إلا إذا أبلغها مراقبو الأمم المتحدة بضرورتها. وقد رفضت كل من الهند وباكستان هذا الحل الوسط. [14]

وأعلنت اللجنة فشلها وقدمت تقريرها النهائي إلى مجلس الأمن في 9 ديسمبر 1949. وأوصت باستبدال اللجنة بوسيط واحد. اعتبار مشكلة التجريد من السلاح ككل بدون التسلسل المطلوب لقرار أغسطس؛ أن يكون لممثلي الأمم المتحدة السلطة لتسوية القضايا عن طريق التحكيم. قدم مندوب جمهورية التشيك تقريراً عن الأقلية جاء فيه أن إعلان فشل اللجنة سابق لأوانه، وأن مشكلة قوات أزاد قد تم التقليل من شأنها، وأن المناطق الشمالية لم تحظ بالاهتمام الكافي. [14]