شعبة (تصنيف)

أكثر جملة في التعاريف المذكورة أعلاه تعلقاً بالهدف هي جملة "بدرجة معينة"— فما مدى التباعد في العلاقات الوراثية (التطورية) الذي تحتاجة الكائنات الحية لكى تصبح تابعة لشُعبه أو أخرى؟ الإجابة هي، الحد الأدنى لمتطلبات الشعبة الواحدة هو أن تكون جميع الكائنات الحية التابعة لها مرتبطة ببعضها ارتباطاً وثيقاً بما فيه الكفاية وأن يكون ذلك الارتباط أقوى من ارتباطهم بأي مجموعة أخرى بشكل واضح.[9] ومع ذلك، حتى هذة الإجابة تسبب إشكالية، حيث أن ذلك المطلب يعتمد على مدى المعرفة الحالية حول علاقات الكائنات الحية ببعضها البعض: فكلما أصبحت المعلومات عن تلك العلاقات متاحة بصورة أوضح ولا سيما من خلال الدراسات على مستوى الجزيئيات، نصبح أكثر قدرة على الحكم على العلاقات التطورية بين المجموعات المختلفة للكائنات الحية. و بهذا يمكن دمج الشعب ببعضها البعض أو تقسيمها كلما تبين لنا إذا كانت تتصل بعضها البعض أم لا. على سبيل المثال، تم وسم الديدان الملتحية باعتبارها شعبة جديدة (Pogonophora) (الديدان الأنبوبية العملاقة) عندما وصِفَت في عام 1914، ولكن تقريباً بعد قرن لاحق وجدت الدراسات الجزيئية أن لهم صلة وثيقة بالديدان المقسمة و تم دمج الشعبتين ببعضهما بحيث أصبحت الديدان الملتحية الآن فصيلة من الديدان المقسمة.[10] وبالمثل، تم تقسيم شعبة الحيوانات الوسطي عالية الطفيلية إلى شعبتين، (Orthonectida) (مستقيمات السباحة) و(Rhombozoa) (الحيوانات المِعْيَنية)، عندما اكتُشِف أن مستقيمات السباحة هي كائنات ثانوية الفم والحيوانات المعينية هي كائنات أولية الفم.[11]

وقد أدت هذة القابلية للتغير في تعريف الشُعَب الحيوية ببعض علماء الأحياء أن يدعوا للتخلي عن مفهوم الشعبة لصالح مفهوم الأفرع الحيوية، وهي الطريقة التي يتم فيها وضع المجموعات الحيوية على "شجرة عائلة" دون أي ترتيب رسمي لحجم كل مجموعة.[9] ولتوفير مؤشر لحجم وأهمية كل مجموعة، فقد تم اقتراح تعريف للشعبة بقوم على اساس "المخطط الجسمي" للكائنات الحية من قبل علماء بقايا الأحياء القديمة جراهام بد وسورين ينسن. وقد طُرِح ذلك التعريف من قبل علماء بقايا الأحياء القديمة لأن الكائنات المنقرضة عادة ما تكون أصعب في التصنيف، بل يمكن أن يكونوا من الأفرع التي تباعدت عن خط شعبة ما قبل أن تُكْنَسب جميع الصفات التي تحدد تلك الشعبة الحديثة.