آريانوس

يعتبر آريانوس مؤرخ مهم لأن عمله حول الإسكندر كان واسع الانتشار والقراءة، وهو أكثر المصادر إلماماً بسيرة الفاتح المقدوني. وقد تمكن آريانوس من استخدام المصادر التي نفقدها في العصر الحالي، مثل الأعمال التي عاصرته لـ كاليسثينيس (ابن أخ أرسطو معلم الإسكندر) وانسيكريتوس ^en ونيرخوس واریستوبولوس ^en. وما هو أهم من ذلك كله، أن آريانوس امتلك كتاب سيرة الإسكندر الذي ألفه بطليموس الأول، وهو واحد من أهم قادة الإسكندر وأخوه غير الشقيق، حسب ما يدّعي.

يقول آريانوس أن عظمة الإسكندر تستحق الإطراء والتمجيد، ويجب أن يعرفها أجيال المستقبل. ويبدو أنه هدف لأن يجعل من حياة الإسكندر أسطورة - وهي كذلك في يومنا هذا - من خلال كتابه. ولا يتفق معه كل المؤرخون على هذا الأسلوب. قام المؤرخ المختص في التاريخ الإغريقي اليوناني وهو أ. ب. بوسورث - A. B. Bosworth،[10][11] بانتقاد روايات آريانوس في كتابه "أخطاء آريانوس - Errors in Arrian' (1976)" وقد وصف عمله هذا بأنه كتاب لسيرة من سير القديسين ^en.[12]

قام بوسورث في إطار علم النقائش المتبع في الدراسات الكلاسيكية الحديثة، باعتبار آريانوس كمصدر ثانوي لمعلومات الإسكندر. فهو يعتمد على المصدر الأولي الذي كتبه بطليموس عن الإسكندر، وهو طرف مجروح بحد ذاته، فكتابات بطليموس احتوت الكثير من الدعاية السياسية دعماً لمركز دولته في النزاعات التي ظهرب بعد موت الإسكندر بين قادته في ما يعرف بـ حروب ملوك طوائف الإسكندر. كما يزعم بوسورث أن آريانوس ينزع إلى أن يخطئ أو يسيء فهم أو يبالغ في نقل المعلومات من مصادرها الأولية، وهي سمة متوقعة من سمات مؤرخ ثانوي من مؤرخي الفترة الكلاسيكية.

كما يركر بوسورث على النقطة التي تفيد بأن "أعمال آريانوس تظهر بوضوح أنها مصممة لتكون تحفة أدبية. فمآثر الإسكندر لم تُحيا أو تُذكر من قبل بهذا الشكل لا نثراً ولا شعراً. وهو لا يعدو كونه نموذج يتكرر لشاعر أراد تمجيد الملوك السابقين، كما فعل زينوفون في كتابه ‘مسير عشرة الآلاف’". وخلاصة القول أن هذا المؤرخ المختص قد حكم على عمل آريانوس بأنه عمل أدبي مادح بدل كونه عمل تأريخي جاد

لقد كان الإسكندر شخصيةً جدليةً في التاريخ القديم، كما هو كذلك اليوم. وعلى ذلك فإن كتابه سيرة إيجابية للإسكندر، وهي ستكون موضع انتقاد في كل الأحوال. وكرد على من انتقد عمله، قال آريانوس بذاته ما يلي عن كتابه:

"مهما أكن أنا الذي أدعي ما ذُكر هنا (أي في الكتاب)، فلا حاجة لي أن أذكر اسمي، رغم أنه (أي الاسم) غني عن التعريف في هذا العالم، ولا حاجة لي أن أذكر اسم بلدي وعائلتي، أو أي منصب رسمي كنت قد ملأته أو نلته. وعوض عن ذلك فاسمح لي أن أقول ما يلي: بأن هذا الكتاب الذي كتبته، ومنذ طفولتي المبكرة، كان أغلى عندي من وطني وعشيرتي وجميع المنازل الاجتماعية المتمناة، فهو كل هذه الأمور مجتمعة بالنسبة لي.""[13]

في زمن آريانوس كان اللسان المستخدم في الحياة اليومية هي الكوينية أن اليونانية العامية التي شاعت في الفترة الهلنستية والفترة الرومانية. وبصفته كاتب، كان آريانوس مضطراً لأن يتبع الأعراف الأدبية ويكتب باليونانية المضبوطة وهي اليونانية الأتيكية ^en، وهي اللغة المضبوطة من الناحية النحوية والأدبية على وفق ما كتبه الكتاب الأثينيون في القرن الخامس ق م. وفي حالة آريانوس فقد عني ذلك اتباع الأسلوب الذي كتب به زينوفون وثوسيدايدس. وهو من قبيل اللغة العربية الفصحى مقابل العربية الدارجة في البلدان العربية المعاصرة.

كانت النتيجة حتمية بأن يخرج هذا العمل بشكل متكلف وغير متماسك، رغم أن آريانوس تجشم عناء الكتابة والنقل من مخطوطات بلغ عمرها أكثر من 500 عام وخرج بمخرج أفضل مما أخرجه بعض معاصريه. وقد كان زينوفون خير نموذج في الأعمال النثرية غير المتكلفة وكان من الحكمة أن اقتدى به آريانوس في هذا المجال. ويأسف الكثير من الؤرخون المعاصرون أن الأعمال التأريخية الأولى حول الإسكندر قد ضاعت لكنهم مدينون لآريانوس بأنه حفظ الكثير منها في كتاباته.

إن الإجماع العلمي حول أعمال آريانوس أنها تتلخص بشكل عام لتكون إعادة صياغة لأعمال بطليموس الأول، مع احتوائها لمواد من كتّاب آخرين، وخصوصاً أريسطوبولوس، أوردها آريانوس حيث اعتقد أنها ستكون إضافات مفيدة. كان بطليموس قائداً عسكريا، وقد اعتمد آريانوس على رأيه بصفته متخصصاً في العلوم العسكرية وبالتالي على سرد تفاصيل معارك الإسكندر، وقد كان بطليموس على اطلاع ممتاز بهذه التفاصيل بكل تأكيد. وأخذت التفاصيل حول الجغرافيا والتاريخ الطبيعي من أريسطوبولوس، رغم أن آريان بنفسه كان له اطلاع واسع على الأناضول والأقاليم الشرقية.

تشتمل أعمال آريانوس الأخرى على فلسفسة إبكتيتوس في كتاب "مقالات إبكتيتوس - Discourses of Epictetus" ـ (108 م)، والإندكتا التي تصف رحلات نيرخوس البحرية التي قام بها بعد فتوحات الإسكندر، وأعمال قصيرة أخرى.