مركز سلامة الغذاء

في أبريل 2004 ، التمس مونسانتو من خدمة فحص صحة الحيوان والنبات (APHIS) لإلغاء تنظيم منتجاتها Roundy Ready Alfalfa (RRA). بعد إجراء التقييم البيئي ، قام APHIS بتحرير المنتج في عام 2005. وفي عام 2006 ، تم الطعن في هذا القرار من قبل مزارع بذور Geertson والأطراف الأخرى بما في ذلك مركز سلامة الأغذية.[16] أدى هذا إلى قرار من محكمة مقاطعة سان فرانسيسكو الأمريكية بتعليق الوضع غير الخاضع للتنظيم ل RRA ووضع أمر قضائي على بيع وزراعة RRA حتى الانتهاء من بيان الأثر البيئي.[17]

ألغت المحكمة العليا الأمريكية قرار محكمة المقاطعة في عام 2010 ، في قضية Monsanto Co. ضد Geertson Seed Farms. أعلن هذا القرار 7-1 لصالح شركة مونسانتو أن الأمر ضد RRA غير صالح ، مما يسمح ببيع وغرس المنتج ؛ ومع ذلك ، فإنه لم يستعيد الوضع المحرر من المحصول.[15] عند الانتهاء من بيان الأثر البيئي ، تم تحرير التنظيم RRA رسميًا في يناير 2011. [16] كما أطلق مركز سلامة الأغذية دعوى قضائية منفصلة ضد RRA في قضية قضية سلامة الغذاء ضد Vilsack ، في أكتوبر 2012.زعمت لجنة الأمن الغذائي العالمي أن وكالة مكافحة الإيدز والحقوق المجاورة قد استعرضت بشكل غير صحيح RRA ، بحجة أنه ينبغي اعتبارها "آفة نباتية" بموجب قانون حماية النباتات.في عام 2013 ، أصدرت محكمة مقاطعة سان فرانسيسكو الأمريكية حكمًا في القضية لصالح المدعى عليه ، توماس فيلساك ، سكرتير وكالة الأنباء الإفريقية (APHIS).[16] [17]

في 2009-2010 ، كانت محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا تنظر في القضية المتعلقة بزراعة بنجر السكر المعدل وراثيا. تشمل هذه الحالة سلالة مونسانتو من بنجر السكر المقاوم للمبيدات الحشرية. كما تم تنظيم هذه الدعوى من قبل مركز سلامة الغذاء. في وقت سابق من عام 2010 ، سمح القاضي جيفري إس وايت بزراعة بنجر السكر المعدّل وراثيًا ، لكنه حذر أيضًا من أن هذا قد يتم حظره في المستقبل أثناء إجراء مراجعة بيئية. وأخيرا ، في 13 أغسطس 2010 ، أمر القاضي وايت بوقف زراعة بنجر السكر المعدل وراثيا في الولايات المتحدة. وأشار إلى أن "وزارة الزراعة لم تقم بتقييم العواقب البيئية بشكل كاف قبل الموافقة عليها للزراعة التجارية"..[18]

في مقال عام 2012 على موقع مدونة Huffington Post ، ادعت Kimbrell أن Monsanto طورت بذور فول الصويا والذرة والقطن ، مقاومة للعامل Orange (على الرغم من حقيقة أن تطبيق APHIS لا يحتوي على 2،4،5-T) وغيرها المواد الكيميائية الشبيهة بها ، بالإضافة إلى تطورات شركة داو كيميكال ، تعزز تعزيزًا كبيرًا في استخدام هذه المبيدات الحشرية ومبيدات الآفات التي ثبت أن بعضها شديد السمية. [19] وقد تم تحقيق هذه التطورات لمكافحة الأعشاب الضارة والحشرات المقاومة حديثًا ، والمحصنة ضد المبيدات الحشرية ومبيدات الأعشاب المتطورة ، والتي أصبحت "مشكلة تتطلب اهتمامًا وطنيًا" وفقًا للجنة الأكاديمية الوطنية للعلوم.[19] أكثر ادعاءات كيمبرل إثارة للقلق هو أنه وفقًا للبعض ، فإن الاعتماد على هذا النوع غير المتنوع من الحبوب ، قد يكون "تهديدًا لإنتاج الغذاء العالمي". [19][20] بعد شهر واحد ، قررت وكالة حماية البيئة (EPA) إعادة تأكيد رفضها للعريضة ، والسماح باستمرار استخدام هذه المواد الكيميائية ،[21] وفي عام 2014 أعطت وزارة الزراعة الأمريكية (USDA) ضوءًا أخضر للسماح البذور المراد استخدامها.[22]