ربوبية مسيحية

الربوبية هي موقف لاهوتي إنساني (رغم أنها تشمل مجموعة واسعة من وجهات النظر) بشأن علاقة الله مع العالم الطبيعي التي ظهرت خلال الثورة العلمية في القرن السابع عشر في أوروبا، وأتت لممارسة تأثير قوي خلال عصر التنوير في القرن الثامن عشر.

ترفض الربوبية الإلحاد،[9] وكان هناك عدة أشكال مختلفة للربوبية في القرنين السابع عشر والثامن عشر.

تعتقد الربوبية أن الله لا يتدخل في سير العالم الطبيعي بأي طريقة، ما يسمح له بالعمل وفقًا لقوانين الطبيعة التي أنشأها الله عندما خلق كل الأشياء. لأن الله لا يتحكم أو يتدخل في خلقه المستدام ذاتياً، تعمل أنظمة مكوناته بشكل متضافر لتحقيق العمليات الطبيعية المتوازنة التي تشكل العالم المادي. على هذا النحو، فإن البشر فاعلون أحرار في عالم حر. الفاعل الحر هو شخص يتمتع بالسلطة والقدرة على اختيار تصرفاته/ـا وقد يرتكب/ترتكب أخطاءً. العالم الحر هو العالم الذي يعمل بشكل طبيعي لأنه مصمم للعمل ويسمح للخصائص الناتجة عن الخلل والحوادث أن يُجربها ساكنوه. وهكذا يُتخيل الله ليكون متعاليًا تمامًا وغير باطني أبدًا. بالنسبة إلى الربوبيين، لا يمكن للبشر أن يعرفوا الله إلا عن طريق العقل ومراقبة الطبيعة وليس عن طريق الوحي أو المظاهر الخارقة للطبيعة (مثل المعجزات) -الظواهر التي ينظر إليها الربوبيون بحذر إن لم يكن بالتشكك.

تُعد الربوبية المسيحية إحدى الفروع الكثيرة للربوبية التي ظهرت على مر الزمن:

«مع مرور الوقت، كانت هناك مدارس فكرية أخرى تشكلت تحت مظلة الربوبية، بما في ذلك الربوبية المسيحي، والإيمان بالمبادئ الربوبية مقرونة بالتعاليم الأخلاقية ليسوع الناصري والربوبية الكلية وهي اعتقاد بأن الله أصبح بمثابة الكون بأكمله ولم يعد موجودًا ككينونة منفصلة».

كتب ويليستون ووكر في كتابه تاريخ الكنيسة المسيحية: «في شكلها المعتدل، ظهرت كأنها ما فوق الطبيعة العقلانية، ولكن في تطورها المركزي، اتخذت شكل الربوبية مسيحي الكلية، بينما تحول جناحها الراديكالي ضد الدين المنظم بصفتها ربوبية معادية للمسيحية. كانت الربوبية الإنجليزية عمومًا ربوبية مسيحية حذرة، ومقيدة إلى حد كبير في التأثير على الطبقات العليا. لكن الربوبية المعادية للمسيحية الراديكالية والمتشددة في هجومها على المسيحية المنظمة، رافقتها على الرغم من قلة المؤيدين لها.[10]

كتب ربوبي مسيحي مبكر:

«ليصنع الله ويحكم، وفقًا لأولئك الفلاسفة، عالماً طبيعياً قادرًا على حكم نفسه، وقد يكون هذا العالم صنع نفسه أيضًا، لو لم يمرروا إطراءً للخالق. لكنني آمل أن يُصلحوا مخططهم، وأن يضموا هذه المسألة من أجل شرفهم الخاص، وليس التظاهر بأنهم تخيلوا أن الله خلق عالمًا ضروريًا، أو نظامًا للمخلوقات قائمًا بذاته. ومع ذلك، هذا هو مخطط الإلحاد الفلسفي، الذي سيسميه رعاته «الربوبية»، ويساعدهم فيه اليهود المسيحيون أو المسيحيون اليهود، من خلال الانضمام عن غير قصد إلى ذلك المخطط. ولكن إذا لم يكن هذا مخططًا جيدًا للفلسفة، فدع الربوبية المسيحية تدافع عن نوع غريب من الدين، ودع اليهود المسيحيين ليصبحوا أرثوذكسيين إلى الأبد، وأن يُسمح لهم بالدفاع عن هذا النوع بوصفهم الرجال المتدينين الوحيدين في العالم. من المؤكد أنه إذا كان الله يحكم الفاعلين الأخلاقيين بالمجمل، فعليه؛ أن يحكمهم بالأمل والخوف، أو من خلال تطبيق حكيم ومناسب للثواب والعقاب، حسبما تتطلب ظروف الأشخاص المختلفة ونهايات الحكم. يجب أن يكون هذا الثواب والعقوبات كالآثار الطبيعية والضرورية للإجراءات نفسها، لأن كل فرد يجب أن يرى أن هذا لن يكون حكمًا بالمجمل، وأن القضية، في هذا الصدد، يجب أن تكون ذاتها سواءً افترضنا أي عدالة أو أي وجود أو عمل لله في العالم أم لا. ومع ذلك فإن هذا الأمر الذي لا يمثل أي حكم على الإطلاق، إنه العناية الإلهية العامة التي يبدو البعض راغبًا في السماح بها. لكن بما أن هؤلاء السادة جميعهم فلاسفة عميقون، ومستواهم فوق الجهل الفادح للقطيع، أود هنا أن أسألهم فقط، ما هي قوانين الطبيعة؟ ما هو قانون الجاذبية وقانون توصيل الحركة من جسم لآخر عن طريق النبض، وقانون القصور الذاتي للأجسام؟ هل هذه الخصائص الطبيعية والأساسية والمتأصلة للأجسام ذاتها، أم هي الآثار المنتظمة لبعض الأسباب العالمية الخارجة عن القانون التي تعمل دون توقف على النظام المادي برمته، بموجب مثل هذه القوانين والشروط العامة للتمثيل؟».[11]